Offizieller Star Citizen Thread XI [3.2 live]

Wir kritisieren eine Designentscheidung, mehr nicht. Wir wissen wie es jetzt aussieht, wir wissen wie es aussehen könnte, wir können uns wahrscheinlich auch noch andere Lösungen vorstellen. Nichts mit fantasielos, das passt an dieser Stelle einfach nicht. Es ist auch kein direktes Problem, sondern widespricht unserer Meinung, unseren Vorlieben, whatever.

Und diese Art es zu lösen finden wir halt schlecht, wo ist das Problem? Und nochmal: Es ist unsere Meinung. Da ist natürlich nichts objektiv dran.

Keine Ahnung warum du so auf diesem "fantasielos" rumreitest, wenn ich dich damit irgendwie getroffen habe tut es mir leid. Ich wollte mich lediglich auf das Argument eurerseits beziehen. Das Argument "zu wenig Platz" ist halt entweder eines über das ihr nicht nachgedacht habt, sonst wärt ihr vielleicht auf die üppig vorhandenen Lösungen gekommen oder ihr habt es eingebracht obwohl ihr wusstest, dass es keine Substanz hatte oder euch sind die Lösungen dafür tatsächlich nicht eingefallen. Letzteres wäre halt - nur darauf bezogen, nicht auf eure Person als ganzes - fantasielos oder unkreativ, weil die Lösungen halt einfach sind und sogar schon in SC vorhanden. Hättet ihr das Argument gebracht, obwohl ihr wusstet, dass es keine Substanz hat, um vielleicht abzulenken - warum auch immer - wäre das halt mieser Diskussionsstil. Habt ihr nicht drüber nachgedacht, wäre es auch nicht unbedingt toll.

Unsere Meinung ist auch nicht objektiv toll oder fantasievoll, sondern einfach unsere Meinung. Eure Meinung ist halt eure Meinung und die - bzw. die Lösung die sie verkörpert - darf man wohl subjektiv als schlecht empfinden, auch wenn es objektiv keine Wertung gibt.

Ich korrigiere mich: Ich finde es ist ein schlechtes Spieldesign für ein Spiel wie es SC sein will. Per se sind freischaltbare Mechaniken natürlich nicht für jedes Spiel schlecht oder gut. Gerade RPGs ziehen daraus ja auch eine gewisse Motivation. Aber man sollte sich halt fragen: Warum wird diese zusätzliche Motivation überhaupt benötigt? Außerdem sind es meist eher bestimmte Unterklassen nicht ganze Mechaniken, die erst später freigespielt werden oder es ist mit der Story verknüpft.
Schon bei Diablo oder PoE finde ich es bei einigen Skillungen schlecht, dass ich sie nur über den Umweg des Reskillens auf hohem Level erreichen kann. nur wie vergleichbar ist SC mit solchen Spielen? Dann doch eher der Vergleich mit GTA:O. Dort wird Autoklauen auch nicht erst mit Level X spielbar, man schaltet lediglich Waffen frei.

Speziell wenn man mal die 30 h als gegeben hinnimmt: Das sind je nach Spieltyp durchaus mehrere Monate für eine Spielmechanik, die sich jemand anderes (der anscheinend nicht davon erschlagen wird) einfach kaufen konnte.
Diese ganze Einschränkung ist künstlich und nimmt Neueinsteigern sehr wohl Möglichkeiten. Wenn sie nicht mal 30 h spielen, sehen sie nie etwas vom tollen Repairsystem. Von einem Spiel, das ein offenes Verse voller Möglichkeiten bieten soll, erwarte ich etwas anderes als künstliche Einschränkungen, die keinen spielfördernden Sinn haben oder es aufgrund der Mechanik erfordern erst später zur Verfügung zu stehen. Da können die 30 h noch so spaßig sein, ich lerne als Nueeinsteiger mit geringer Spielzeit die Mechanik aufgrund der Einschränkungen u.U. nie kennen.

Das nun grade Repair und Refill den Spieler erschlagen sollen halte ich für Quatsch. Dann hätte man genauso gut Handel oder Transport weglassen können und stattdessen Repair drin behalten. Wo genau liegt da die Begründung für das eine? Warum gerade "Kampf, Handel, Transport" und nicht "Repair, Handel, Transport" oder "Kampf, Refill, Handel"? Zumal SC andere Dinge zum Erschlagen von Spielern hat, da spielen solche Mechaniken eine eher kleine Rolle.

Die Vulcan hat drei Betätigungsfelder die zu einer Rolle zusammengeführt werden. Spalte ich sie in diese drei auf, habe ich drei Starterschiffe für jeweils 60-80 €, die ich zu Release genauso bewerben kann.
Und warum nun eigentlich unbedingt Erkunden und Handel? Vollkommen willkürlich.

 

Dann ist es doch erst recht schlimmer?

 

Jep, hab den Post falsch gelesen

 

du warst es der sagte das es ''fantasielos'' ist wenn es sich später aufteilt. ihr wart es auch die es zu einem problem hoch gespielt habt und es ''problem'' genannt habt.
von meinung habt ihr nie was gesagt. sondern das es eigentlich vergleichbare starter im unter 100€ bereich geben muß.

wo sind die lösungen den vorhanden? wie groß ist die avenger geworden. selbst die mustang ist bulliger und größer geworden (mal sehen wie der preis sich dort entwickelt). wie groß müßte so ein starter im aurora preisbereich sein genauso groß? wo soll da platz für die dronen oder die materialien sein? 2 dronen und der container is voll. container weg nachfülltank rein ok. und wo is die technik zum nachfüllen an dem schiff?
man sieht doch wie groß es wird wenn lösungen gefunden werden. somit kann man wohl von ausgehen das ein schiff das nur eine der drei dinge können würde am ende bei der größe einer cutlass landet im bestenfall bei einer freelancer. und trotzdem bei einem preis von über 100€

also nach der begründung sollte es auch im 100 euro bereich ein cap schiff geben. warum? weil is so. damit die neueinsteiger gucken können ob capschiff komandant ihr ding ist.

in allen news in den kommentaren wird gesagt man kann sich alles im spiel erspielen. ein neueinsteiger der nur eine aurora hat hat keine nachteile. er kann sich alles erspielen. das was du nun bringst ist quasie der wiederspruch dazu. den nun sagst du das ein neueinsteiger ja spezielle dinge garnicht kennen lernen kann. weil sie vielleicht nich so lange spielen. wie soll so den ein neuer spieler zb mechaniken aus einem großen cap schiff kennen lernen?

hast recht hätte auch C&C, rennpilot und tonktfahrer nehmen können. alles dinge die sc bieten wird.

weil man für alles drei keine besonderen sachen brauch. eben weil es das einfachste vom einfachen ist. schießen kann jeder. handeln kann jeder. und wo hingehen und was finden kann auch jeder. nichts davon brauch für den start was besonderes. deshalb gibt es auch bei allen drei startert für diese drei grundarten etwas. handel, kampf und erkunden. dazu dann noch bei der mustang rennen und der reliant nachrichtenvan.

ja das ist komplett willkürlich.

in sc kann man doch auch schiffe klauen. man kann genauso bei anderen auf einem schiff mitfliegen (wird doch auch immer wieder gesagt) und so sehen ob einem reparieren spaß macht. warum sollen die schiffe bei sc nicht im grunde die waffen bei gta sein?

 

Gibt es eigentlich für das März-Update einen fixierten Tag, oder einfach nur irgendwann Ende März?

 

7. Juni

 

Japp. Das klingt nach einem CIG-Zeitplan. Zumindest wenn ihre Updates so pünktlich stattfinden wie ihr Streams. :mally:

 

Genau das habe ich nicht gesagt. "Och Leute, nun seid doch nicht so fantasielos." war eher als lapidarer Einstieg in den Kommentar gedacht und bezog sich ganz klar nur auf die Lösung des von euch aufgeworfenen Problems "Zu wenig Platz". Der ganze erste Abschnitt dieses Posts bezog sich nur darauf. Nicht auf eure Person als ganzes und auch nicht auf den Ansatz Mechaniken später freizuschalten.

Strg + f ergab das jedes mal, wenn das Wort "Problem" viel, dies nicht auf den Umstand selbst bezogen war, sondern damit einhergehende Begleiterscheinungen. Und wie ich in dem Zitat auch schrieb "es ist kein direktes Problem", sprich: es kann aber zu anderen führen.

Dass wir es nicht als Meinung kenntlich gemacht haben ist schlicht falsch:

@RedRanger:
"Das finde ich beides dämlich."
"Ich finde, ein Starterschiff sollte [...]"
"Starterschiffe sind für mich [...]"
"Find es etwas fragwürdig, dass [...]"

@Olec:
"Ich glaube @RedRanger meint [...]"
"Die Meinung von mir und vielleicht auch @RedRanger hat [...] nur eine Meinung." (Das war dann auch der erste Beitrag in dem ich nicht nur auf Details eingangen bin)

Auch wenn ich es @Xiang und @Güldenstern damals vorgeworfen habe, dass sie das nicht gut machen und wir darüber diskutierten, wie denn nun die "Grundeinstellung" bei einer Diskussion hier sein sollte: Man muss es auch nicht übertreiben.

Überall sind Lösungen vorhanden. Sitze werden in alle Richtungen gedreht und in alle Richtungen verschoben, Konsolen klappen auf, verschwinden in Wänden, drehen sich etc.. Letztlich würde das Cockpit einer Aurora reichen um an alle Konsolen etc. zu kommen und der Rest des Schiffes kann Technik + Lager sein.

Mal abgesehen davon, dass du hier irgendwie einen Zusammenhang zwischen Volumen und Preis siehst:
Wie teuer ist eine Hull-A? Den Preis nehm ich.
Wie groß ist sie? 22x8x4 m³ also 4 m länger als eine Aurora. Nehm ich.
Wie viel SCU hat eine Hull-A und eine Aurora CL? 48 SCU und 6 SCU. In die 6 SCU der Aurora passen nach deinen Vorgaben ja die zwei Dronen. Ok stecken wir sie da rein. Dann nehmen wir noch 10 SCU für fancy Dronensteuerung bleiben also von den 48 SCU 32 SCU nur für Reparaturmaterialien.
Bewaffnung reduzieren wir auf ein Minimum, Panzerung und Schilde auf Medium falls vor Ort doch mehr Trümmer rumfliegen und Geschwindigkeit braucht das Ding auch nicht.
Fertig ist unser 22x8x4 m³ Repair-Schiff, also weit weg von einer 38x23,5x9,5 m³ Lancer.

Refill-Schiff dann ähnlich, veilleicht 10 SCU für einen lustigen Robotorarm oder einen ausfahrbaren Stutzen rausschmeißen, den Rest mit Fuel vollstopfen.

Sinnvoller Einsatz bis zur Freelancer, vielleicht auch Conny, aber nur fürs Gröbste und dann auch nur ein Schiff. Auroras kann man dann vielleicht 3-4 wieder flugfähig machen.
Btw: Wie viel soll denn eine Vulcan packen? Wie viel eine Crucible?

Just um diesem Argument vorzubeugen habe ich geschrieben "[...] erwarte ich etwas anderes als künstliche Einschränkungen, die keinen spielfördernden Sinn haben oder es aufgrund der Mechanik erfordern erst später zur Verfügung zu stehen.".

Natürlich wäre die Kommandantenrolle für einen Träger nichts was man sinnvoll und ohne alle Mechaniken seltsam zu verbiegen für einen Einstiegspreis bereitstellen könnte. Aber was soll das für ein Vergleich sein? Schrauber mit Tucktuck von nebenan vs Kommandant eines Schlachtschiffes?
Und oh Wunder, Multicrew funktioniert nur mit entsprechend großen Schiffen. Das ist aber keine künstliche Einschränkung, sondern eine, die sich logisch aus den Randbedingungen ergibt.

Für Kampf brauchst du bessere Waffen, Panzerung, Triebwerke, Schilde als bei einem zivilen Schiff. Für Handel braucht man bessere Sprungengines, effizientere Triebwerke und möglichst viel Kapazität je Volumen, sowie Beladungsmöglichkeiten. Unter Umständen kommt bei Handel auch eine zumindest gute Panzerung und Schilde hinzu. Erkunden braucht ebenfalls effiziente Triebwerke, viel Technik, Lagerraum für viele Eventualitäten und sollte auch nicht zu schlecht gepanzert oder Bewaffnet sein. Einiges bräuchte ein Repair-Schiff natürlich auch, aber statt Bewaffnung kann die Technik für Dronen rein. Besonders schnell muss es auch nicht sein.
In Summe: Jede Rolle braucht ihre "Für" und "Wider", das ist halt Teil des Balancings. Repair und Refill sind jetzt aber keine Rollen bei denen man sonstwas braucht. Wie oben gezeigt reicht ein Transporter bei dem man Laderaum für Technik opfert. Irgendwelche tradeoffs halt. Um mal wieder einen unpassenden Vergleich zu finden: Ein Panzer ist auch nicht billiger als ein vollbestückter THW-Einsatz-LKW.

Weil die Waffen in SC bereits die Waffen sind. Und Schiffe sind die Autos. Warum sollte man diese Analogie so verzerren, wenn es doch um Spielmechaniken geht, also um das was man mit den Dingen macht und nicht was sie sind.

 

Was ich so mitbekommen habe stehen die Termine eigentlich fix. Alles was bis dahin fertig ist wird ins Update reingenommen. Alle anderen Dinge folgen dann in den nächsten Updates. Bin mal gespannt was bis Ende März dann fertig ist. Vermutlich die neu designten Helme

 

nope, wurden verschoben. Die physikalisch korrekt implementierten Gravuren auf der Helminnenseite reflektieren das Sonnenlicht falsch, wenn man die Innenseite zur Lichtquelle dreht

 

aha

und trotzdem werden die schiffe immer größer.

ich sehe keinen zusammenhang zwischen preis und volumen. sondern zwischen preis und dem was im schiff ist. und in einem frachtschiff ist nun mal nichts an besonderer technik. sondern ein großer leerer raum. es ist doch logisch das schiff also günstiger ist als ein schiff was mit technik foll gesteckt ist.

die hull a ist die 22x8x4 wenn sie zusammen geklappt ist. in der form kann sie garnichts tragen. wenn sie für fracht ausfährt kommt eher noch mal nen 30% bis 50% mehr an länge dazu. und dann ist sie wieder bei der freelancer/cutlass

da es für alles feste größen und vorgaben gibt ist das mit besser dies besser das recht schwer. es gibt außer den größen der waffen, schilde, triebwerke usw. nur 1.2.3 usw dazwischen ist nix.

waffen, schilde triebwerke und selbst panzerung gibt es überall. an jedem schiff. spezielle technik dagegen nicht. kämpfen kann man im grunde mit jedem schiff das waffen hat. handeln kann man mit jedem schiff das auch nur ein scu hat. erkunden geht auch wieder mit jedem schiff. diese drei sachen kann man im grunde immer machen. wie gut oder schlecht ist ne andere sache. aber genau das ist der grund warum spezielle schiffe mehr kosten. und sie nicht gleich auf einer stufe mit einem starter stehen sollten.

jup der ist auch unpassend. ein thw einsatzwagen wird bei einem panzer nicht viel machen können.

der vergleich wäre sinniger wenn man einen thw lka mit einem normalen lkw vergleicht. der thw is selbst ohne ausrüstung schon allein wegen dem aufbau hinten teuerer.

oder man vergleicht einen normalen toyota pickup. mit einem der nen mg drauf geschraubt hat und nem weiteren der nen abschlepp aufbau hat. da is der letzte auch der teuerste

besorgen könnte man alle 3 noch relativ einfach. umgehen aber nur mit den ersten beiden. um den abschlepp aufbau zu bedienen bräuchte man schon ein wenig erfahrung.

 

Ende März ist aber noch nicht Ende Q1,da gibt es doch noch den April

 

scheiße er hat recht :mally:

 

bin eh für April, passend zum Urlaub

aber aus irgendeinen Grund denke ich, dass sie das vor ostern raushauen werden/wollen

 

Also bei mir endet ein Quartal am Ende des dritten Monats. Sonst wird das eher schwierig zwölf Monate gleichmäßig auf vier Teile aufzuteilen.

 

jup, ist auch richtig so

 

scheiße du hast recht und nicht clawhammer

hab mich zwar nen moment gefragt wie 4x4 12 gibt aber nicht weiter drüber nach gedacht ^^

 

Nur kurz dazu: Jopp mein Fehler. Aber sie wird dann keine 38 m (Lancer) sondern nur 29 m, was tatsächlich eher einer Cutlass entspricht. In die Breite geht sie auch, aber auch nur wegen dieses fancy und nicht volumeneffizienten Designs.

 

Alternative Fakten .

 

Wir reden hier doch von CIG Zeit oder nicht? :mally:

 

was? Q1 kommt SC raus?

 

Mit einer Wahrscheinlichkeit von 25%, ja.

 

Gerüchte!
Lohnt sich die Diskussion ums Starterschiff nachzulesen?

 

Ach, dafür kommt SQ42 doch 2019 raus, nachdem es dieses Jahr noch mindestens 2mal verschoben wird

 

Marszeit

 

ja. 2020

 

Aber nur Stanton

 

179 Mio.

 

Kann seit gestern meine Starfarer nicht mehr benutzen da Item 2.0 meinen Pilotensitz nicht mehr wahrnimmt. Hab's mehrmals auf verschiedenen Servern versucht, zusätzlich meinen User Ordner im Spielverzeichnis gelöscht. Ohne Erfolg. Hat noch wer das Problem?

 

Mal reclaimt statt Serverwechsel?

 

Ja auch schon versucht. Ohne Erfolg. 300Mbit-Leitung sei Dank werde ich es heute am Abend mal komplett von meinem Rechner deinstallieren und nochmals runterladen. Wenn's dann auch nicht funzt muss halt meine Freelancer herhalten

 

Ich sag es dir nur ungern, aber dein Charakter ist wohl einfach zu fett für den Sitz.

 

Wird wohl erst dann passieren wenn man die Big Benny's Automaten benutzen kann

 

Jetzt nochmal genauer:

Ok, wenn die Größe nicht den Preis macht, sondern die Technik, dann steht die Frage im Raum: Wie teuer ist denn so eine Drohne plus ein Steuerpanel? Und warum war vorher in der Diskussion die Größe dann Thema?

Tun wir mal so als wären die Echtgeldpreise nicht willkürlich:

Dann nehme ich eine Aurora CL mit 6 SCU für 48 € als Grundschiff und pappe an diese eine Aurora MR für 27 €. Ich pappe sie natürlich nicht 1:1 dran. Mit den Triebwerken, dem Generator und den Schilden "vergrößere" ich die der CL. Aus dem Rest "baue" ich mir eine Drohne... Waffen, Lebenserhaltung, Steuerung, Computer, Konsolen, Panzerung, Hülle, QT-Engine. Einen Teil verwende ich für eine Halterung und eine kleine Steuerkonsole. Schwupps habe ich technisch mein Repair-Starterschiff für 75 €.
Falls eine Repair-Drohne nun aufwändiger als eine Aurora sein soll, dann frage ich mich natürlich warum die Vulcan dann so billig ist. Wie viel Drohnen hat sie? 4? Also gehen "100 €" nur für Drohnen drauf. Bleiben also grob 100 € für ein Schiff mit der Größe einer Lancer mit Fuel-Transfertechnik und Aufmunitionierungsanlage.
Gleichzeitig würde dieses Repair-Schiff auch nicht mehr als ein Weltraumpanzer wie die F7C-M mit 150 € kosten.

Da es aber sowieso Fantasiepreise sind, die nichts mehr mit dem Ingame-Preis zu tun haben, könnten sie also auch nach Belieben einen Preis von nur 60 € festlegen und es im Verse etwas teurer machen oder genauso billig lassen, einfach weil Balance, Magie oder sonstwas.

Prinzipiell ist es sowieso nur von CIGs Entscheidung abhängig, ob es so ein Schiff geben kann oder wird. Wenn sie wollten, würden sie einfach ein Repair-Starterschiff für unter 80 € basteln und es wäre nicht unlogisch oder würde nicht nicht in die Welt von SC passen.
Ich mein, darauf läuft deine Meinung ja am Ende hinaus: Ein Repair/Refill/Remun-Starterschiff für < 80 € wäre unlogisch/ inkonsistent im SC Verse, egal ob nun zu billig, weil Technik oder zu billig, weil Größe.

Der Vergleich zielt auch eher auf die jeweilige Rolle ingame: Panzer = F7C-M, Repair-Schiff = LKW mit ner Menge Werkzeug.
Wenn ich den THW-LKW mit Werkzeugen für Panzer volllade kann ich sehr wohl viel am Panzer machen. Wenn auch noch der Panzer 3 Millionen (oder 150 €) kostet und ich mir für die Hälfte - also 1-1,5 Millionen (oder 75 €) - LKWs mit Werkzeug kaufe, kann ich richtig viel am Panzer machen.
Bevor jetzt als Argument "Aber die ganze Ersatzteile" kommt: Gebraucht wird im Spiel wahrscheinlich eh bloß allgemeines Material wie "Metall" oder "Chips" und daraus druckt die Drohne dann nach Bauplänen alles mehr oder weniger zusammen. Auch die Vulcan oder Crucible wären "unrealistisch" müssten sie für jede Schiffvariante jedes Ersatzteil mitschleppen. Sprich mein THW-LKW könnte aus 200.000 € Fahrzeug, 500.000 € Material + Lager und 800.000 € fancy 3D-Zukunftsdrucker bestehen.

Mit einem Toyota Hilux mit MG oder Abschlepphaken (25.000 € + 5000 € für Aufbau?) wäre der Vergleich sicher lustig, aber dann dürfte mein Starterschiff im Vergleich zum "Panzer" F7C-M auch nur 1,2 € kosten.

 

Wo kommt denn die Vulcan im Hangar her?

 

Fuck, das sind schon wieder viel Schiffe geworden *nach unten schiel*

 

Uuuund Action!

https://www.youtube.com/watch?v=CP_GTmqs2Zg

 

https://robertsspaceindustries.com/comm-link/transmission/16420-Vulcan-Refuel-Repair-Rearm