Alles rund um Comics

Nicht der derzeitige Standard. In den 60ern war diese übermäßig beschreibende, allzu wortlastige Dialogführung allerdings völlig normal, und das hat sich mitunter bis in die 80er gezogen. Immerhin waren Kinder die wichtigste Zielgruppe, und es hat gedauert, bis sich auch Mainstream-Superheldencomics alternative, auch für Erwachsene gedachte Darstellungsweisen zugetraut haben.

Die Darstellung in Comics wie Avengers #1 muss definitiv im Kontext gesehen werden. Das ist ein Comic aus den frühen 60ern für ein Publikum (aka Kinder) aus den frühen 60ern. An sowas sollte man nicht mit heutigen Erwartungen in Bezug auf die Darstellungsweise herangehen. Sonst hat man damit schlicht keine Freude.

 

Ich weiß zwar nicht was die Frage war, aber bei 60er Jahre US Comics ist das generell auch wichtig zu wissen zur Einordnung:

Bei Comics vor den Spidermanheften #96-98 aus dem Jahre 1971 und nach 1954 muss man auch immer noch im Kopf haben, dass der Comics Code Authority da noch absolut rigoros war und erst durch diese 3 Hefte gelockert wurde (und 2001 komplett aufgelöst wurde).
Hefte ohne ein Siegel dieses Codes durften nur unter dem Ladentisch verkauft werden. Fast alle Geschäfte weigerten sich aber komplett, diese Hefte dann zu verkaufen. Daher konnte sich kein großes Unternehmen das leisten und nur wenige Underground Comics verzichteten auf den Code.

Der Comic Code sah entscheidende Einschränkungen vor.
Nacktheit war komplett verboten. Worte wie "Horror" oder "Terror" durften nicht mehr im Titel vorkommen. Es durften keine sympathischen Schurken gezeigt werden oder überhaupt Sympathie für die Schurken aufgebaut werden. Die Ausführung eines Verbrechens durfte nicht gezeigt werden.
Das klar erkennbar Gute musste immer über das klar erkennbare Böse siegen.
Drogenkonsum, Homosexualität, Scheidung und Fluchen waren im Comic verboten. Grafische Darstellung von Vore, Gore und expliziter Gewalt waren verboten. Bei Gewalt war auch eine größere Beschreibung verboten.
Vertreter des Staats und des Gesetzte wie Polizisten, Richter oder Anwälte durften nicht in einem falschen Licht, kritisch oder kriminell dargestellt werden. Es durfte kein "disrespect for established authority" entstehen.
Auch durften keine Polizisten sterben um keinen Polizistenmord zu provozieren.
Kidnapping und das Tragen von verdeckten Waffen war nur unter extremen Einschränkungen erlaubt.
Vampire, Zombies, Werwölfe und Ghule waren verboten.
Das Wort "Crime" durfte nur unter extremen Einschränkungen im Heft verwendet werden.
Sexuelle Handlungen, Sexuelle Perversion, Vergewaltigung, Sadismus, Masochismus und Verführung waren verboten.

Der Code ging aus gefälschten Studien von Comichasser Fredric Wertham hervor, der mit diesen Studien bewies, dass Comics Ursprung von den 5 großen Plagen der modernen amerikanischen Gesellschaft sind. Gewalt, Drogenkonsum, vorehelicher und ausschweifender Sex, Jugendverwahrlosung und Homosexualität.
Nur eine rigorose Einschränkung könnte dem Herr werden, wenn schon ein Verbot nicht durchzusetzen war.
Sein Buch "Verführung der Unschuldigen" war ein Bestseller, vor allem unter konservativen Politikern, und zeichnete Comicverleger klar als "Verbündete des Teufels".

Dies alles führte 1954 zum Judgment Day, den man auch in den frühen 60ern noch stark spürte.
Da wurde der Comic Code verabschiedet und durch eine Negativkampagne die Öffentlichkeit aufgehetzt. Vieler Orts wurden Comicläden gestürmt, verwüstet und Comics öffentlich verbrannt.
U.a. war hier aber auch Comicverleger Bill Gaines mit verantwortlich. Dieser wurde bei 2 Gerichtsverhandlungen von Fredric Wertham vorgeladen. Diese wurden dann auch öffentlich ausgestrahlt, natürlich mit Propagandahintergedanken.
Bill Gaines war Chef eines Verlags, der Horrorcomics vertrieb. Fredric Wertham beschuldigte ihn, dass seine Comics, die u.a. Axtmörder mit einem Frauenkopf in der Hand, die Täter dazu animiert haben.
Bill Gaines konnte dabei jedes Mal klar zeigen, dass dies nicht der Fall war und die Unschuld von sich und seinem Verlag klar beweisen, leider kam bei der Öffentlichkeit aber nur seine süffisante und leicht überhebliche Art über solche Horrorgeschichten zu reden an und die hat die ganze Branche in Verruf gebracht.

Das Publikum war entsprechend eingeschränkt und die Comicverleger entsprechend vorsichtig bzw. selbst stark eingeschränkt.
Man musste einerseits für ein eher jüngeres Publikum schreiben, dem dieser ganze "Gesellschaftsverfall"-Quatsch egal war, andererseits durfte man viele Sachen nicht schreiben und musste irgendwie drum herum arbeiten.
Wie z.B. die X-Men auch Rassismus ansprechen, ohne es direkt anzusprechen.

 

Ja, das waren nunmal die alten Ausgaben. Gut, es gibt auch Ausnahmen (Spider-Man ), aber ich lese die Comics aus dieser Zeit selber nicht gerne und am wenigsten die Avengers. Marvel hat in den 60igern auch erst damit angefangen sich auf das Superheldengenre zu konzentrieren und Avengers...naja, kein Comic von denen vor den 80igern .

 

@ Marvel Legacy Spider-Man

Spoiler

so ein Glück, kein Parker industries mehr sondern Daily Bugle
D.h. kein Miliardär Parker, kein dummes Spider-Mobile, kein Weltweit agierender Spider-Man, sondern poor Parker. D.h. das worin er am besten ist und am meisten Spaß macht

http://www.cbr.com/marvel-legacy-amazing-spider-man-daily-bugle/

 

einspruch

Da finden von Captain America ist pflicht-

Ind die 80ziger und neuziger waren ziemlich wirr mit Ost und Westküsten Rächer.

 

Einspruch, da steht klar und deutlich das es auch Ausnahmen gibt

Das nicht alles lesbar ist, ist auch heute noch so.
Wobei Skrull war 70iger, oder? Dann korrigiere ich meien Aussage auf die 70iger, wobei Pym in den 80igern war...naja, Avengers ist halt ne Achterbahn

 

@Parn

Alles ist eine Achterbahn. Mir fällt jetzt spontan kein Comiccharakter (jetzt mal Dinge, die erst seit ein paar Jahren laufen ausgenommen) ein, der nicht mal mindestens ein Tief hatte.

 

Spiderman war schon immer schrott und keine Ausnahme. :P

Als Beweis für diese Aussage führe ich 3 Versuche der Filme an in sehr kurzer zeit für Hollywoodverhältnisse. Wäre Spiderman per se gut hatte es auf anhieb geklappt mit den Filmen.

 

Spider-Man >>Batman>>> alles

 

Deadpool
Lobo

 

kann nicht sein Galactus is grösser als beide zusamen selbst wenn Spiderman auf Batmans Schultern steht.

 

Lobo ist ein schlechter Witz und Deadpool...Deadpool ist am besten wenn er mit Spider-Man zusammenarbeitet (was mich daran erinnert das ich das Team-Up mal kaufen sollte)
Spider-Man und Wolverine sind Marvels Aushängeschilder

 

Dann eben Punisher und die Verchwörung der Idioten namentlich Daredevil Spiderman und Wolverine als Idioten.

 

Hä?

 

kennst du nicht? Ist ein Comic Band. Kein Witz gibts wirklich.

 

Kenne ich tatsächlich nicht.

 

https://www.amazon.de/100-Marvel-Pu...-1&keywords=punisher+verschwörung+der+idioten

Lustiger comic eigentlich

 

@Gambit.gdf

Ja weil auch Hollywood nicht jede Gelegenheit nutzt um irgendwas in den Sand zu setzen.
Siehe alle Allen Moore Verfilmungen, vor allem "Liga der außergewöhnlichen Gentlemen". Das ist ja nicht mal im Ansatz noch was im Comic stand.

Deadpool war vor allem am Anfang absoluter Müll, weil er da wirklich nur eine dreiste Kopie von Deathstroke und nicht lustig war.
Er war halt dieser typische 90er Jahre Held.
Lobo hatte eine harte Zeit in New 52 und da einige richtig miese Auftritte.

 

Von denen gabs aber keine 3 Versuche einer schlechter als der nächste. Die Liga war garnichtmal so schlecht nur so nebenbei. Aber Spiderman ist ne steilvorlage für ne gute Umsetzung sollte man meinen da nur Shrott rausgekommen ist kanns mit der Vorlage also nicht weit her sein.

Kurzum perönliche Meinung Spiderman war schon immer langweilig und ich habe nie Verstanden warum er neben Wolverine Zugpferd von Marvel war wenn praktich jeder Character selbst Squirril Girl besser ist als er.

 

@Gambit.gdf

Zu Spiderman: Die Argumentation hinkt schon extrem. Zum einen war Amazing Spiderman 1 ja definitiv nicht schlecht und Homecoming ist scheinbar nun auch sehr gut (sehe ihn erst am Dienstag). Daher haut allein das schon nicht hin.
Amazing Spiderman 2 scheiterte ja nicht an der Umsetzung, sondern an der Einmischung von Sony. Da kann die Vorlage dann nichts dafür.

Zum anderen haben wir doch ständig grottige Umsetzungen von Comics. Batman, Superman, Green Lantern, Deadpool, Wolverine, Hulk ...
Und ich möchte dann auch an sehr viele richtig grottige Marvel Animationsfilme erinnern.
Oder Charaktere wie die das Phantom oder die F4, wo man es auch schon 2 bzw. sogar 3 mal verkackt hat.

Zu Liga der außergewöhnlichen Gentlemen: Ja "nicht so schlecht". Nur so schlecht, dass es auf RT nur 17% bei den Kritikern und 44% bei den Zuschauern hat bei einem Wertungsschnitt von 4/10 bzw. 3/5, dass es ein Kinokassenflop war und das Allen Moore so erbost über den Film war, dass er alles Geld, was er für den Film bekam, an das Studio zurück gesendet hat und sich vertraglich zusicherte, das sein Name nachträglich aus den Credits und vom Poster entfernt wird und das nie wieder ein Film eine Verbindung zu ihm oder einem seiner Comics aufbaut.
Stimmt, ist echt nicht so schlecht.

 

Ich hab selten sooo einen Blödsinn gelesen. gratz

 

Nun was war Spiderman den in den Grossen Event ne Randnotiz die mal was sagen durfte aber hauptsache dabei. Gute Storys kann man an einer Hand abzählen. Als Held ist er lahm schlagt sogar super duper goody Guys wie superman und Cap um Längen was Langweile angeht.

 

Wenn es einen Daumen runter geben würde, würdest du ihn bekommen. Also gebe ich dir einen Daumen hoch und nehme ihn wieder runter

Was haben deiner Argumentation den die "Helden" ohne Film für einen Status (wie zB Lobo)? Müssen ja grotten schlecht und langweilig sein
Und die Punisher Filme waren ja auch soo gut

 

Deadpool Schlecht Wolerine Schlecht? Hulk Schlecht?Du musst andere Filme gesehen haben dann.

Und nunja das sagt nur das Moor ihn nicht möchte und ein paar andere Its tatsächlich aber auch eine goldene Regel das die die nicht zu meckern haben nichts sagen. Warum auch. Somit sind solche Bewertungung wenig representativ.

Letzlich liegt es tatsächlich im Auge des Betrachters und nicht and wertungen im Netz.

 

@Parn

Gut die 2004 Verflimung und der Minifilm war gut.

@Gambit.gdf

Willst du mir erzählen, dass Deadpool in Wolverine:Origin, ein Auftritt den Deadpool selbst mehrfach verarschte, gut war?
Willst du mir erzählen, dass Wolverine: Origin und Wolverine: Weg des Kriegers gut war?
Willst du mir erzählen das Hulk von 2003 gut war?

Ja darum schreib ich ja auch wie er an den Kinokassen versagte.

 

Naja

Und von Wolverine war ja nur Logan wirklich toll
Ich warte bis heute auf einen wirklich guten X-Men Film, der der Vorlage gerecht wird.

Wobei das ganze Thema sowieso eher weniger in den Comicbereich passt.

 

Nun was war seine Rolle in Infinity Gauntlent stimmt ja er hat Thanos alleine besiegt. Was war seine Rolle in Secret War. Clash of Champions DC vs Marvel und so weiter.

Der erste punisher war gut nebenbei aber egal.

Und mir gehts hier nicht um Film oder nicht sonderm um die comics und Spiderman war da niemals wirklich herraussteched. und oft nur mehr sidekick weil ja weil er da sein musste.

 

Das ganze beziehst du jetzt aber hoffentlich nur auf die Avengers Comics, oder? Events wie Spider-Verse und Spider-Island nicht, richtig?
Ich versteh auch nicht warum das den Charakter jetzt schlechter machen soll, nur weil er in den größeren Events eine eher kleinere Rolle hat (was ist mit Civil War? Das war Dreh und Angelpunkt der kompletten Geschichte). Spider-Man hat keine kosmischen Kräfte (bis auf einmal), ist dennoch die beliebteste Marvel Figur. Das schließt schlecht und langweilig doch automatisch aus...

 

Die Gannenten sind All Marvel Events nicht nur Avengers.
Aber selbst in seinen Eigen Serien bleibt nicht viel hängen was herrausragent ist. Und nunja allein Das Wolverine später als er zum zweiten Zugpferd wurde ja ihn sogar verdrängt hat von der Top position zeigt doch schon das seine beliebtheit gesunken ist.

Und Civil War zeigt herlich wie weich Spiderman ist in paar worte und sein Rückrat geht über Bord.
Er war da auch nicht de Angelpunkt das waren Ironmans und Caps Ansichten zum registration Act.

 

Also willst du uns damit sagen, dass alle Helden die schlechter isnd als Wolverine, und/oder in den Events nichts herausragendes geleistet haben, langweilig sind und keinerlei interessanten Geschichten haben.
Da das zu nichts führt und du nichtmal das in CW anerkennst, steig ich aus

 

Du sagst doch nur weil Spiderman Scheinbar beliebt ist kann er nicht Langweilig sein Ist das Selbe was du mir unsterstellst zu sagen nur andersrum.

Alles was ich gesagt habe ist das ich Spiderman Langweiling finde. Beachte das Persönliche Meinung das ich davor gesetzt habe.
Und das übrigens genauso wie bei Wolverine sein muss überall dabei sein nur um Dabei zu sein keine rechfertigung hat.

Und was soll ich in Civil War Anerkennen das Stark Ihn benutzt hat als Aushängeschid für seine Campain. Das er Mitläufe für Stark War und das Strak und nicht Spiderman und Cap und nicht Spiderman die jenigen waren die einen Krieg ausgefochten Haben und Spiderman nur Nebendarsteller war.

Die Aussage Spiderman wäre DER Dreh und Angelpunkt in CW ist schlichtweg falsch.

 

@Gambit.gdf

Ja aber trotzdem war es Spidey, der den Krieg überhaupt zum Ausbrechen brachte, mit seiner Veröffentlichung der Geheimidentität und hat dann nochmal den Wendepunkt gebracht mit seinem Kampf gegen Iron Man.

Und was ist vom Civil War eine der ikonischten Bilder? Der Punisher, der den verletzten Spiderman wegträgt.

Und ansonsten: Der Tod von Gwen Stacey hat das Bronze Age eingeläutet. Spiderman 96-98 haben den Comic Code vernichtet.
Wer kann das bitte sonst von sich behaupten?

Aber warum man diesen Schwanzvergleich vonwegen "Ja mein Held kann voll krass das" machen muss weiß ich nicht. Spiderman ist nun mal extrem beliebt, du magst ihn nicht, fertig.

 

der eigentliche Krieg hat schon begonnen als Iron man seine Plane bekanntgab es ist in soweit rictig das es dadurch lediglich zu physischen auseinandersetzungen kam. Aber selbst da ist es mehr eine Sache unter vielen wenn man sich daran erinnert wie manche helden gejagt wurden von dem Moment asl der act in kraft trat und damit nur Cap in seiner Sichtweise bestätigten.

Gen 13 hatte die erste lesbische heldin die es offen auslebte und nu?

 

Nö, das war die wichtigste Szene in CW, nicht nur für ihn, sondern für das ganze Event. Ab dort bekam das Event die nötige Würze.
Abgesehen davon war Spider-Man in dem Event öfter auf den Covern vertreten (und im Vordergrund) als die eigentlich austragenden.

Zu seiner Rolle: http://collider.com/spider-man-civil-war-comics-storylines/#peter-parker

Das ganze hatte Auswirkungen auf das komplette Marvel Universum, nur wegen Spider-Man, auch nachträglich.
Aber natürlich, das zählt alles nicht

Auch in anderen Events wie Secret Wars, Shadowland und co. hatte er nicht gerade eine kleine Rolle obwohl es eher Tie Ins waren (und das muss man erstmal hinbekommen), selbst in House of M hat er plötzlich Mutant-Status und die letzte Szene bekommen Man muss aber auch sagen, dass Spider-Man soviele Events (und Comicreihen) bekommt, wie sonst kein anderer "Held" und zu viel einfach nicht gut ist. (wenn man jedoch nach Reviews geht, sind die Spider-Man Tie-Ins die besseren Stories der Events)

Eigene Meinung in allen Ehren, ich akzeptiere auch das du ihn langweilig findest (weshalb ich die Diskussionen immer müssig finde), aber die Agumente von wegen: schlechter Film = schlechter Held, unwichtig, etc. sind nunmal an den Haaren herbeigezogen

 

leider hat Schrift keine ironie Ausgabe und ganu das war die Aussage. Dennoch ist es irgendwie beispielgebend das es innerhalb von 15 Jahren was irgendwie nichts ist 3 Anläufe bei Filmen benötigt und keiner so richtig was wird trotz ageblich so guter Vorlagen aus denen selbst ein baby ein gutes Drehbuch schreiben könnte.

Gaz erhlich da gabs wichtigere She Hulk zum beispiel die Stark vor Gericht aussagen lässt. Thing das einfach sagt leckt mich und so weiter. Oder wenn man Past CW geht Thor der Stark eine Lektion erteilt.

Wie gesagt insoweit das es ein offener Krieg wurde ja spiderman war da für die Thematik um die es ging ansich war er nur nebendarsteller und die Auswirkungen sind sicher nicht auf seine Enthüllung zurückzuführen einzig und allein sondern schlicht und einfach darauf das eine solche meinungspaltung nicht einfach vorbei ist nur weil Cap Stark besiegt hat und ja er hat gesiegt im Kampf Iron man hat nur den Gnaden Sieg bekommen.

 

Ja, das hat Schrift so ansich, Gedanken können wir auch noch nicht lesen, aber dafür gibt es ja Smileys, bzw. wenn man es erklären muss, ist es nicht gut

Wie wohl ein Anlauf aussehen würde, wenn nur Marvel dran beteiligt wäre?

Wie schon geschrieben, ich warte auch bei den anderen Franchises noch eine Verfilmung, der die Vorlage gerecht wird (X-Men, Wolverine, sämtliche DC Helden), einzig Deadpool konnte in dem Bereich tatsächlich den Erwartungen gerecht werden...aber das hat nichts mit den Comics zu tun.

 

@Gambit.gdf

Das was Parn schrieb.

Und ja auch da stimme ich Parn zu: Du kannst ihn ja gerne nicht mögen, aber die Aussage "schlechter Film = schlechter Held" und auch die Aussage "er ist in Events nicht wichtig = schlechter Held" ist halt absoluter Nonsense.

Wie ich schon aufgezählt habe, ist das nichts was Spiderman exklusiv wäre.
Die F4 hatten schon 4 Filme und alle waren schlecht. Der, der nie fürs Kino gedacht war, war bisher der Beste, das sagt schon einiges.
Da Phantom hatte schon 2 und beide waren Mist.
Green Lantern war Mist, Wolverine brauchte 3 Filme um einen Guten hervorzubringen, Blade wurde mit jedem Film schlechter und mündete dann in diese katastrophale Serie und Superman hatte seit Superman 2 keinen guten Film mehr.

Sorry, aber nach der Logik dürfte es keine guten Videospiele geben, weil jede Umsetzung bisher mehr oder weniger scheiterte.

 

der entprechende Bildliche Kontext ist da wenn ich ich mal selbst Zitieren darf

Hab das mal fett gemacht ist ja leicht zu übersehen.

 

Nicht wirklich, weil der hat keinen Bezug zu deinem Beweis und ich brauch das nichtmal fett zu markieren .