In den 4K-Benchmarks kann die Radeon R9 Nano im Test Boden gut machen gegenüber der Nvidia-Konkurrenz, was wie schon bei R9 Fury und R9 Fury X vermutlich an der höheren Bandbreite des HBM-Speichers liegt. Betrug der Rückstand der R9 Nano auf die GTX 980 Ti in Full HD und WQHD durchschnittlich noch 21 Prozent, verringert sich der Abstand in 4K auf nur noch 15 Prozent. Entsprechend vergrößert sich der Vorsprung der Nano auf die GTX 980 in 4K von sechs auf zwölf Prozent.

Im Vergleich mit den Fury-Schwestern muss die R9 Nano in 4K aber Federn lassen: Die Fury (ohne X) hat nun sieben statt zwei Prozent Vorsprung, die Fury X rechnet nun 14 statt acht Prozent schneller. Der höhere Takt der beiden Fury-Modelle scheint sich in 4K-Auflösung also noch stärker als in Full HD und WQHD auszuwirken.

Unterm Strich ist die R9 Nano aber gerade noch eine 4K-taugliche Grafikkarte, sofern man das von den aktuellen Modellen egal ob von AMD oder Nvidia überhaupt behaupten kann. Alle schaffen es in den 4K-Benchmarks nur gerade so über die 30-fps-Grenze (im Schnitt). Wirklich flüssig gelten heute aber für Spieler erst mindestens 40 fps und mehr.

Mit Verzicht auf Kantenglättung (die aufgrund der hohen Auflösung in 4K weit weniger wichtig ist als bei geringeren Auflösungen) sowie der ein oder anderen übermäßig viel Performance kostenden Ultra-Einstellung in diversen Titeln, gehört die R9 Nano aber trotz ihrer geringen Abmessungen aber definitiv zu den 4K-tauglichen Grafikkarten.

4K-Benchmarks insgesamt