Offizieller Star Citizen Thread XI [3.2 live]

Wieso sollte jemand bei einem Meinungsaustausch das Gesicht verlieren? Nimmst du das ganze vielleicht etwas zu ernst?

 

Ja, aber die Animationen da auf Daymar sind doch nur idle Animationen. Das dürfte das geringste Problem sein, einpaar haben wir ja jetzt in 2.6 schon.
Die Kamerafahrt werden wir auch so nicht hinbekommen, oder?


Wenn die Reclaimer im Spiel ist, müssen wir uns irgendwo damit mal auf Daymar treffen (oder auf einen anderen Mond). Ich finde das Ding ist immer noch riesig, egal wie oft ich das Video schaue
Dann parken wir zum Vergleich die anderen Schiffe daneben...ich komme mit ner Stella

 

Ab dem Punkt kann man doch jedwede Diskussion beenden oder?
Das ist Smart Niveau. 3.0 existiert nicht Niveau von Schwachsinn.
Das die Missionen noch bis zum Ende gefixt und gepolisht werden müssen, sollte jedem klar sein.
Ich bin mir auch sicher, dass die noch ganz schön verbuggt sind. Mich dünkt dafür gäbe es QA, Evocati und das PTU.
Mag mich irren, ich hab noch nie nen Evocati gesehen, ob die wirklich existieren?

 

das war halt genau die Aussage von deinem letzten Beitrag, nur öfter wiederholt

vielleicht solltest du dich auch einfach mal ein wenig besser ausdrücken und nicht nur rumjammern, dass man ja noch nichts vom gameplay gesehen hat (was faktisch falsch ist btw) und dass du zweifelst, dass die gameplaysysteme überhaupt existieren/funktionieren (selbst wenn dich das nicht interessiert, was die Magazine so gespielt haben, so können die deine haltlosen Behauptungen ganz einfach und ohne wenn und aber widerlegen).


Und hör auf wieder irgendwas hinbiegen zu wollen: bei der Demo haben wir nur das gesehen, was die uns zeigen wollten, ja (nämlich einen bestimmten Abschnitt auf einen Planeten). Aber das ändert nichts, dass wir da die funktionierenden Gameplaysysteme trotzdem schon gesehen haben (das was du ja sehen willst), da hilft auch das zitieren und das hinweisen, man möge besser lesen, nicht viel.

ja kann man eigentlich, da gebe ich dir recht. Auch dass das Smart Niveau ist.

 

jup, deshalb fabriziere ich hier täglich seitenweise Text und Haarspaltereien in denen ichmooooooment..

 

Um mal auf dein Niveau zu gehen:

Dein Post besteht nur aus "Ich hab Recht und du nicht". Nur öfter wiederholt.

Und wenn man nicht mehr weiterweiß holt man eben Smarti als Beleidigung raus.

Interessant das solche Sprüche immer nur von einer Seite der Diskussion kommen.

Aber nochmal zum Mitdenken. Ich bezweifel nicht das die Gamemechaniken nicht existieren.

Ich frag mich nur WIESO Sie nichts davon zeigen. Wieso man kein zusammenhängendes 3.0 Gameplay sieht. Wieso jeder Typ zu einem CIG Studio gehen kann und dann die tollsten Sachen sehen will Gameplay als auch Assett mäßig, CIG davon aber einfach mal überhaupt nichts zeigt.

Ich meine es muss doch irgendeinen Grund geben das man X Stunden davit verbringe zu zeigen wie die Korrision von Außenposten erstellt wird, aber niemand auf den Gedanken kommt mal Gameplay zu zeigen.

Und wenn man schon kein Vertrauen mehr zu CIG hat ist dieser Schritt schon relativ leicht.

Also sag mir doch. Wieso zeigen sie kein 3.0 in irgendeiner ihrer Shows? Also echtes Gameplay. "Ich hole einen Auftrag, steige in mein Raumschiff, fliege zu einem Mond, steige in meinen Ursa, erforsche ein Derelict und fliege zurück um den Auftrag abzugeben" - Gameplay.

Das sollte doch eigentlich kein Problem sein wenn das alles funktioniert oder?

 

eine Steigerung ? Gut

Tut mir leid für dich, aber das war die komplette Aussage von dir: "ich verlange gameplay, CIG hat davon nichts gezeigt". Wie gesagt, das ist faktisch falsch, auch wenn du das nicht wahrhaben willst und deinen Gegenüber (mal wieder) persönlich angreifen musst, weil du mal wieder nicht weiter weißt


oh und das was du als Smarti beleidigung siehst ist einfach nur eine analyse von deinen haltlosen unterstellungen und da hat er imho auch recht (auch deine persönlichen Attacken gehören dazu)

du bezweifelst dass die Gameplayelemente zusammen funktionieren. Und das obwohl die letzten AtV diese ständig gezeigt haben

 

wzbw.

na wir werden ja sehen wann 3.0 rauskommt und in welchem Zustand.

Auch wenn du es mir nicht glaubst, ich hoffe wirklich das du Recht hast und ich mich Irre.

 

Hast Du was geraucht? Ein paar Kommentare drüber schreibst Du doch ganz klar, dass Du arg bezweifelst das es das Gameplay gibt, bzw. das es funktionert, was dem ja gleich kommt.

Das ist ja bei weitem nicht der erste Kommentar in die Richtung.

Deine Frage kann ich Dir nicht beantworten, die ATVs zeigen das Studio Update und beleuchten ein meist technisches Thema genauer.
Wenn ich raten müsste, dann würde ich sagen, dass man nicht zu viel zeigen möchte und das wahrscheinlich die einzelnen Teile erst jetzt langsam anfangen zusammen zu funktionieren.
Könnte man, wenn man wollte auch an der Schedule sehen.
Die Kioske und Cargo zeigen sie auf jeden Fall seit 2 ATVs nachdem die features fertig wurden. Vielleicht sehen wir ja eine Missiin in einem der nächstwm ATVs. Frag doch mal bei CIG nach.

 

Deswegen hab ich meine Meinung ja nochmal so kurz wie möglich zusammengefasst. Entweder hab ich mich missverständlich formuliert oder du es falsch verstanden. Ist auch egal. Deswegen nochmal die Klarstellung damit die Diskussion nicht abdriftet.

Das Problem (und was ich anprangere) ist halt das CIG sher viel Informationen liefert die aber eben zuviel ins Detail gehen und keinen Blick aufs große Ganze ermöglichen.

Um es mal mit einer Analogie zu versuchen:

Ein Förster reicht Berichte über seinen Wald einen. Er beschreibt dabei aber sehr im Detail nur einzelne Bäume und das mehrfach. Es lässt keinen Schluss darauf zu wie es dem Wald als ganzes geht. Hier kommt die Vertrauensfrage. Vertraust du dem Förster das es dem ganzen Wald geht wie diesem Baum, oder hast du kein Vertrauen und dann kann es auch sein das der Förster durch die detaillierte Beschreibung einzelner Bäume vom Waldsterben ablenken will.

Ich habe jede Menge Geld in Star Citizen gesteckt, aus Vertrauen darin das Chris Roberts und CIG liefern können was Sie versprechen und eben vor allem das es um den Traum geht und nicht um Profitgier.

Dieses Vertrauen wurde bei mir sehr arg erschüttert. Und dadurch beginnt man eben auch automatisch zu hinterfragen.

Wie gesagt ich hoffe das 3.0 das hält was es verspricht. Aber ich hätte dafür sehr gerne auch einen Beweis. Nicht nur irgendeine Schedule und Aussagen Dritter.

 

Bin ich der einzige, dem der rote Satz oben ins Auge springt?

>> It's just not in our DNA to hold updates and content back. We simply don’t do that. <<

Sie halten keinen Content zurück? Heißt das nicht im Umkehrschluss, dass die ganzen Vermutungen, dass sie intern schon viel weiter seien, Bullshit sind? Vielleicht interpretiere ich da auch zu viel rein, aber eigentlich ist das Statement ziemlich eindeutig...

 

Nur, dass es dem Förster nichts nützen würde, da du eh eine Begehung bekommst. Die verschiebt sich zwar, weil der Förster noch Gehwege einfügen muss, aber du wirst dir den Wald demnächst sowieso angucken.
Warum willst du eigentlich trotz der technischen Ausrichtung der AtVs zusammenhängendes Gameplay (stückchenweise sieht man es ja immer wieder) sehen, dass du bei 3.0 Release sowieso selber testen kannst? Nur um ein paar Monate vorher zu wissen, ob das Zusammenfügen machbar ist? Also ich sehe in den AtVs lieber weiterhin technische Details, Shop Shapes und Studioupdates mit Gameplay-Schnippseln. Entdecken mag ich es dann selber. Vielleicht könntest du ja ein neues Format anregen?
Aber bitte nach 10 Folgen vor dem nächsten Update nicht schimpfen, dass das Update nichts bringt, was du noch nicht gesehen hast.

@Güldenstern Deine Behauptung, dass sie mit den Verschiebungen auf die Sales warten ist zum einen mies, weil du damit entsprechende Charaktereigenschaften unterstellst und du bei solch Robert Vermutung lieber doch gleich den Termin durchziehen solltest und zum anderen würden sie das genau einmal machen (wie @Telasha schon geschrieben hat, verschiebt sich der Effekt höchstens). Außer natürlich du unterstellst denen, die dennoch kaufen eine gewisse Dummheit. Zudem wäre zu beweisen, dass das tatsächlich hilft und die Leute nicht einfach Schiff-geil sind, egal wie sich CIG "verspätet".
An dieser Stelle möchte ich übrigens betonen, dass die durchschnittliche Spende je Spieler seit Monaten sinkt. Sprich CIG akquiriert eher neue Spieler statt alte zu mehr Spenden zu bewegen.

 

Es ist bezogen auf das jeweilige Update. Oder hast du bspw. schon mal ein Greybox-Modell geflogen?

 

Man hat diese Charaktereigenschaft wunderbar bei der letzten CC2k16 gezeigt. Man hat erst die Polaris gegen Echtgeld unter die Leute gebracht und erst DANN die Bombe platzen lassen, dass es kein SQ42 zu sehen gibt. Aus der Nummer kommt CIG nicht mehr raus, das haftet ihnen nun an.

Hm...mag sein

 

Und die Backer haben sich die Polaris für S42 geholt? Jetzt könnte man natürlich behaupten, die Leute wären super frustriert gewesen, hätten sie das gewusst und hätten natürlich die Polaris nicht gekauft... Nja, hübsche Behauptung, nur kaufen die Leute trotz dieses Ereignisses weiterhin Zeug. Ich behaupte der Effekt wäre marginal gewesen und die Leute lieben es einfach Geld für Schiffe auszugeben.

 

Du argumentierst mit hartem Codingzeug (Gameplay-Mechaniken, Serversteuerung, etc.) gegen möglichen Fortschritt bei Assets, Scripting, Design und SFX?

 

Doch genau darum! Jetzt wäre nämlich der Beweis fällig, dass das damit zusammenhängt. Ansonsten ist jede Unterstellung diesbezüglich einfach nur mies und man sollte nen Refund beantragen. Warum sollte man Leuten Geld überlassen denen man derartige Geschäftspraktiken und Charaktereigenschaften zutraut bzw. nachweisen kann?

 

Natürlich ist es legitim, dass es einen verdächtig vorkommen kann. Die Frage ist aber: Hält man es auch für die wahrscheinlichere Variante? Wenn ja, dann könnte man auch entsprechend konsequent sein. Der Vorwurf wäre immerhin: Sie haben sich in ein Meeting gesetzt und gemeinsam bewusst entschieden die Leute zu belügen, um mehr Geld für das Spiel zu bekommen, dass sie den Belogenen darbieten wollen. Klingt komisch? Ja, weil sinnig wäre das nur, wenn sie dann auch gleich so mies gewesen wären sich eigentlich selbst bereichern zu wollen.

Mal ganz davon ab, dass sie davon hätten überzeugt sein müssen, dass es über alles gerechnet überhaupt einen positiven Effekt hätte.

 

Hmm also bei VEGA bin ich jetzt etwas hin und her gerissen nach dem Event. So wie es aussieht wird die RX Vega 56 gegen die 1070 antreten, die luftgekühlte RX Vega 64 ziemlich genau auf dem Niveau einer 1080 liegen und die Wassergekühlte RX Vega 64 etwas darüber. Das allerdings mit mehr Abwärme als die Nvidia Pandants. Die Frage ist für mich allerdings was bringt Vulkan und DX12 mit AsyncCompute. Sieht so aus als würde Wolfenstein 2 The new Colossus hier ein Vorzeigetitel für AMD Grafkkarten werden vor allem weil das auch FP16-Shader unterstützt was angeblich FPS Steigerungen im zweistelligen Prozentbereich bringen soll. Auf der anderen Seite denke ich mal ist eine 1080 deutlich leiser zu bekommen. Hmm .... na mal Benchmarks abwarten, vielleicht schauen was die Custom-Designs bringen und dann mal sehen mit was ich meinen 1440p 60Hz Monitor befeuere.

 

Hoffentlich ist Teil 2 besser gemacht als Teil 1. Laut Steam Forum läuft das nur sehr schlecht mit AMD Karten und selbst bei mir mit Nvidia Karte startet es überhaupt nicht.

 

Das ist klar auf 3.0 bezogen.


@Güldenstern: wie soll man denn ohne die Technik aus 3.0 lernen, wie die Features zusammenspielen? Erklär mir das mal. Vorallem den Teil mit den Backern.

Irgendwie hab ich das Gefühl ihr wollt aus allen Aussagen irgendwie was negatives sehen. Sry

 

Also wenn man nach reinen TFlops geht sieht das aber anders aus.

GTX 1070 - 6,64 TFlops
GTX 1080 - 8,87 TFlops
RX Vega 56 - 10,5 TFlops
GTX 1080 TI - 11,4 TFlops
GTX Titan XP - 12,1 TFlops
RX Vega 64 - 12,6 TFlops
RX Vega 64 LQ - 13,7 TFlops

Wie viel davon in Spielen "ankommt" müssen Tests halt zeigen.

 

Ben, so wie andere Gaming Magazin Redakteure die darüber in den letzten Wochen Artikel veröffentlicht haben, haben 3.0 Gameplay gesehen und selbst gespielt. Aber. Ben sagt im GS Artikel auch, dass noch nicht alle Features fertig waren als er S42 Frankfurt besucht hat. Das wieder könnte ein Grund sein, warum CIG noch keine e.g. Happy Hour gemacht hat in der sie uns 3.0 Gameplay zeigen. Spätestens zur GamesCom werden wir das aber mMn sehen.

Das macht mich einerseits traurig, weil wir einen 3.0 Fokus bereits vor 12 Monaten hatten und ich lieber etwas komplett neues auf dem GamesCom Event sehen möchte, andererseits hat CIG auf der GamesCom so gut wie immer "nur" das gezeigt was gerade das „shiny“ war.

Fakt aber bleibt meiner Meinung nach das CR auf das GamesCom 2016 nicht ganz ehrlich mit uns war, als er von einem "end of the year" release gesprochen hat - Item 2.0 ist gerade erst in seiner ersten Version fertig und war auch für Alpha 3.0 Version 2016 nötig. Gleiches gilt für Traffic Control um mehr als drei - vier Spieler auf Levski zu sortieren, Persistenz wo die Schiffe geparkt sind etz. Mit anderen Worten, ein Release der 3.0 2016 Version gegen Ende 2016 war schlicht unmöglich.

Ich sag hier explizit nicht, dass CR gelogen hat, eine Lüge beinhaltete die böswillige Absicht der Täuschung, aber er hat mMn wissentlich übertrieben bzw den Status von 3.0 schöner geredet als er war - hoch wahrscheinlich um die laufenden und anstehenden Sales nicht zu gefährden, denn Geld braucht CIG, da gibt es keine Zweifel.

Das ist PR Taktik und PR Talk und von beidem wünsche ich mir, dass CIG / CR sich den spart bis SC V1.0 MVP / S42 live geht.Bis dahin soll CIG bitte ehrlich sein und uns den wahren Zustand des Projekts vermitteln sowohl was SC als auch S42 angeht. Von letztem wissen wir fast nichts und das wo es noch immer mit „answer the call – 2017“ beworben wird. Hier besteht Hoffnung, dass wir ein Info Dump zu S42 zur CitCon bekommen könnten. Sollte es aber wieder nichts zu S42 in 2017 von CIG geben und stillschweigend aus „answer 2017“ ein „answer 2018“ werden, war der ShitStorm vom letzten Jahr ein laues Lüftchen!

 

Gehe fest von einem "Answer the Call 2018" aus.

Auch wenn es mich traurig macht. Aber dafür hört man bislang zu wenig von SQ42. Die müssten jetzt schon die Closed Beta am Laufen haben, um letzte Fehler auszubügeln und alle Kanten und Ecken abzuschleifen. Danach sieht es aber wohl nicht aus....

 

Die Flops haben sie ja noch nie wirklich gut auf die Straße bekommen .. daher ging der Miningboom ja auch primär bei der AMD Mittelklasse 480/580 los.

Mich nervt am Launch primär der Nicht-Launch. Doch wieder nur Paper und "mehr in 2 Wochen" .. meh :rolleyes. Andererseits könnten die Packs interessant sein, ich brauche ja sowieso alles neu. Preis-Leistung scheint zu passen, ich wollte sowieso ein 1080-Pendant im Bereich 500-600 € .. mal gucken was die Customs bringen

 

Ich rechne auch fest mit einen "answer 2018" - ich mein, sie arbeiten jetzt noch an NPC Unifromen für S42!!
Wenn S42 tatsächlich noch 2017 kommen soll, müsste CIG schon Hals tief im final Polish, Bug fixing und 24/7 playtesting stecken.

 

naja, das erste was wir von SQ42 sehen werden ist ja die vorgezeigte Demo, die ja hoffentlich diesmal zur CitizenCon kommt.

Es wird keine Open Beta geben und wir werden nichts von der closed Beta erfahren, das einzige was wir wissen, dass SQ42 seit letztem Jahr getestet wird, wir wissen aber nicht was fertig ist und was nicht. Wir können also nicht abschätzen wo sich SQ42 gerade befindet, weil Roberts dazu nichts zeigen/sagen möchte (so wurde es ja von Anfang an kommuniziert). Kann also sein dass sich SQ42 verschiebt, kann aber auch sein dass es noch dieses Jahr erscheint, wir wissen es nicht.
Ich wäre aber nicht traurig, wenn es sich auf 2018 verschieben würde, damit sollen die sich lieber so viel Zeit nehemn wie sie benötigen

 

Mal schauen, ich werde auf jeden Fall sehr genau auf gute Angebote für 1080er oder gar 1080 TI schauen. Ein Pack brauch ich nicht, aber für die Vega 64 $499 wird bei uns ganz schnell wieder 550-600 Euro.

Andererseits könnte die über die Zeit mit optimierten Treibern und Spielen mit besserer Vulka/DX12-Unterstützung auch wieder ordentlich zulegen.

Wobei es ja auch schon in den News in den Kommentaren gesagt wurde. Wenn die Karte wirklich günstig ist und gute Rohleistung hat, dann wird sie eh von den Crypto-Minern sofort aufgekauft und sie ist kaum verfügbar und hat Märchenpreise.

 

mhm

 

Was denn?

 

Er hat winfach keine Ahnung. Für ihn ist nur das da, was er auch sehen kann. Würden Projekte so entwickelt werden hätten wir gerade mal AC.

Es ist natürlich schwiwrig zu beweisen, denn außer CIG weiß keiner wo genau zum Beispiel SQ42 steht.
Man kann nur mit dem in der Arbeitswelt üblichen Prozessen/Gepflogenheiten etc. argumentieren.
Kein einigermaßen kluger Mensch würde vermuten, dass 400 Leute nicht imstande sind parallel an verschiedenen Teilprojekten zu arbeiten, vor allen Dingen wenn die Planetentechnik genauso entstanden ist.

Ein einzelner Entwickler hat den Proof of concept erstellt. Daran hat wohl keiner geglaubt.

 

viel Erfolg

allerdings sehen die Preise der 1080 derzeit wirklich entspannter aus, als noch letzte Woche

 

Na Brian Chambers lässt da des öfteren mal durchblicken, dass bestimmte Dinge wie KI auch noch für SQ42 in der Mche sind was einen Release 2017 recht unwahrscheinlich macht.
Mir aber grundsätzlich eh egal, ich will ein geiles Spiel und kein bugfest.

 

ja das sagt er, aber für den SQ42 SP muss die KI jetzt ja auch nicht so viel können imho, wir wissen leider auch nicht, wie weit die KI generell ist (vor Monaten haben wir im AtV schonmal gesehen wie das Gruppenverhalten bei Feinderkennung funktioniert und vor ein paar Wochen die Coop KI)

 

Letzte Woche gab es eine 1080 für 440 Euro bei Amazon.it (lange Lieferzeit, aber bestimmt noch vor Vega Paper Launch ). letzten Monat gab es sogar eine 1080 TI für 640 Euro, glaube bei Amazon.fr oder so.

Da muss man halt schon auf Angebote schauen und schnell sein.

 

Nur CR sieht das anders - einer der von ihm genannten Gründe, warum wir den Vertical Slice zur CitCon 2016 nicht gesehen habe war ja, dass die NPCs eine 24h Tagesroutine haben sollten und die war - e.g. wegen Cafteria Animationen - schlicht nicht da wo er sie haben wollte, weil die vielen Änderungen an der Rig der NPCs zu Animationsproblmen geführt hatten. Das wieder war der Grund warum Erin im "Road to" Video meinte sie würden alles auf der Idris verlieren, was wieder zum Cancel des VS führte.

 

Nochmal: Dann frag doch bei der Quelle nach. Ich kann Dir ja nur sagen, dass die ATVs schon immer die Technik hinter SC gezeigt haben und das sie mittlerweile auch echt großartig sind (was sie bis Ende 2016 nicht waren).

Am besten du machst Dir nen Termin im Frankfurter Office.
Ich komme da ja erst zum 3.11. hin.

Dann nimmst Du such güldi mit, der erklärt ihnen dann Projektmanagement (alleine dafür würde ich die Fahrt- und Logiskosten für ihn übernehmen).

 

Das Getue um SQ42 geht mir auch auf die Nerven. Wobei CR den Entwicklungsstatus eigentlich ziemlich eindeutig erklärt hat, wie ich mich jetzt erinnere:

Er sagte doch, dass er SQ42 nur dann präsentiert, wenn das gezeigte E3 AAA Niveau hat. Tja, was das im Umkehrschluss dann heißt, kann sich jeder denken.

 

Nun ja, ich versteh das auf der einen Seite - besonders nach "my face ist tierd" ME:Andromeda - CIG /CR kann es sich schlicht nicht leisten ein noch verbuggtes S42 zu zeigen. Nicht nach all dem "better than X" Äußerungen zu fast allen Aspekten von S42 - und SC.

Auf der anderen Seite ist CIG mindestens seit CitCon / "Road to" Video in einer Bringschuld, denn sie haben den Vertical Slice als asap versprochen - Ja ich weiß, kein bespoke Sachen mehr, aber da ertappt man CR /Tony Z / Erin / Brian tatsächlich mal bei einer Lüge. Im Vorfeld des Vertical Slice wurde uns Backern kommuniziert und von CIG immer wieder betont, dass der VS eine defakto Mission aus S42 ist. Die Entwicklung daran keine verschwendete Zeit ist. Alles für den VS braucht man eh für S42 - nichts ist bespoke, nichts extra erstellt, nichts ist mit Bandaid zusammen gehalten - Im Nachhinein über CRs „New Year letter“ hörten wir dann from the horses mouth, dass der zu CitCon geplante VS doch „nur“ eine bespoke Demo gewesen wäre der mit bespoke Lösungen zusammengehalten werden sollte; was das genau Gegenteil von dem ist, was CR / CIG zuvor sagte.

TldR, im Fahrwasser von ME:A muss S42 super werden, aber kein S42 in 2017 kann sich CIG auch nicht mehr leisten, nicht nach dem Epic Fail betr. S42 ende 2016.