Spider-Man (Teil 2 incoming: 20.10.)

...ich glaube wegen sowas verkaufe ich das Spiel noch bevor ich die DLCs gespielt habe

Spider-Man Fans werden so richtig verarscht...aber die guten Sachen muss man sich auch für einen zweiten Teil aufheben.

 

Was genau ist daran Verarsche? Der Anzug kam kostenlos für alle, auch ohne Season Pass und war vermutlich der am meisten gewünschte von den Fans.
Ist doch ein nettes Geschenk zu Weihnachten.

 

Ok, ich hätte schreiben sollen "Comic und Film"-Fans, die hassen den Suit und hätten lieber den original Black Suit und Amored MK-Suit

Nur Sony-Fans finden den Raimi-Suit gut

 

Der Raimi Suit ist jedenfalls besser als der dämliche Scifi-Stark-Suit aus den neuen Filmen. So wie auch Spiderman als Figur in den neuen Filmen gegenüber den Raimi-Filmen abstinkt. So schlimm die auch sein mögen, zumindest war darin Peter Parker noch eine eigene Persönlichkeit mit eigenen Entscheidungen und hing nicht Papa Stark am Rockzipfel.

 

Na ja, den Anzug wollten wohl schon viele haben.

Die echte Black Suit...na ja...spoiler, aber die wird es vermutlich in Spider-Man 2 geben.

 

Das einzige was du den neuen Filmen vorwerfen kannst, ist das Peter zu sehr seinen Mentor sucht (sonst wäre er perfekt getroffen, aber irgendwas muss immer sein, man darf ja nicht mehr das Original treffen, nur weil 2 Filmreihen dabei versagt haben ). Der Armor-Spider-Suit ist auf den meisten Listen übrigens immer ganz oben...warum auch nicht, in Civil War war der sehr beliebt.

Rami-Peter war schlecht, dann lieber Garfield. Ernsthaft, der Raimi-Peter war ein Trottel, den man seine Rolle als geniales Genie in keiner Weise abkauft (und ich rede nicht nur von den Webshootern). In Teil 1 lasse ich es mit der Persönlichkeit gelten, auch weil sie nunmal diverse Sachen aus den Comics eingebaut haben, aber in Teil 3 hat er total verschissen (aber das sagte er auch selbst).

Und nein, der Raimi-Suit ist einfach scheiße (ja, imho, macht aber nichts), alleine die Augen und das Netz
Schlimmer wäre nur der Raimi-Black Suit, so ein Fehldesign

Und wenn wir eh schon dabei sind: https://www.cbr.com/8-times-sam-raimi-got-spider-man-right-and-7-he-got-it-so-wrong/

Ja, sag ich ja, den Anzug wollen viele Sony-Drohnen haben

Meinetwegen dürfen die aber auch ein Avengers machen..solange die Nebenmissionen nicht so öde sind wie in dem aktullen Spiel

 

The fuck sind "Sony-Drohnen"? Gibt halt einfach Leute, die die "alten" Filme mögen.

 

Das sind Leute die Spider-Man nur mögen, weil Sony ja ein Film+Spiel gemacht hat. Auf CW tummeln die sich (leider, meist interessieren die sich nicht mal für die Comicreihen, oder den Rest)

Gibt halt diese, und die Comicfans, denen das Design nicht egal ist und die auf Power Ranger Anzüge verzichten können

 

Hm, ich hab die Comics vorher gelesen und die Filme damals trotzdem gefeiert.

 

Du...du elender Verräter an der Sache. Also...die Sache...Parns Sache halt!

 

Aber dem Civil War Spidey kauft man das ab?
Oder spielt das plötzlich keine Rolle, weil er vom College-Studenten zum Highschooler degradiert wurde (und konsequenterweise seinen Anzug von Tony geschenkt bekommt)?

 

Der Spider-Man Spiderman (nanu, wieso ist der Thread-Titel eigentlich falsch geschrieben? Ich verlange eine Erklärung! ) steckt sie alle in die Tasche. Der macht seine Gadgets komplett selbst. Ehrm...dass ich im Spiel in der Stark-Suit rumschwinge ist lediglich Geschmackssache.

 

Du meinst den Cameo-Auftritt? Da hatte er doch kaum eine Gelegenheit zu (ok, seine Webber und kreative Art zu kämpfen, aber das zählt auch).
Und warum degradiert? Spidey hat seine Kräfte in der Highschool bekommen, nicht auf dem College. Den Anzug hat er von Tony bekommen, damit Tony ihn besser überwachen und kontrollieren kann, das war schon glaubwürdig. Ansonsten: in Homecoming hatte er weder die Zeit, noch die Mittel um einen Anzug zu basteln. Abgesehen davon sollte der Anzug weniger eine Rolle spielen, als die Tatsache ob er seine Webshooter selber baut, oder nicht.
Im Film (Homecoming) diente der Anzug auch nur dazu um ein bisschen Drama/Charakterentwicklung einzubauen. Das änderte aber nichts an seinem Charakter und seinen Fähigkeiten, in den Comics baut er sich als Milliardär auch genau so einen Anzug mit KI und Gadgets (und Spidermobile )...weil er da die finanziellen Mittel hat (auch das hat man für den Film als Vorlage genommen, weil es eben aktuell war, aber ein Schüler könnte sowas niemals bauen, also muss Stark eingebaut werden..ja, ich fands auch nicht toll (schon die Worldwide-Comics nicht), macht aber nichts).

Auf die ganzen Anzug-Gadgets, wie die KI, kann ich auch verzichten. Da hätte Marvel ihm auch gleich die möglichkeit zu fliegen und Pulselaser geben können, dann heißt er Iron Man 2.0
Aber der Anzug wird vorallem von den Fans gefeiert. Nicht weil er von Stark kommt, sondern weil er seine Augen bewegen kann und es ein modernes Neudesign ist, besser als in Amazing 1, wo man lieber das Originalkostüm zurückhaben wollte (und der erste und einzige Spidey ist, der vom Charakter her richtig getroffen wurde. Die dummen Witze müssen sein. Ich lese ja gerade Secret Invasion...und ja, da geht er sich selbst auf die Nerven )

Im Endeffekt ist der MCU-Spidey mehr der Ultimate-Spider-Man, aber das macht auch nichts. Warum sollte man das auf einmal schlechter finden, wenn die Graphic Novels mit zu dem besten gehören was Spider-Man zu bieten hat?

Oh, versteh mich nicht falsch, die Filme wurden von Comicfans gefeiert (zumal es sowas vorher gar nicht gab, bzw. nur die andere Trilogie aus den 70ern, du weißt gar nicht wie gehyped ich vor und nach dem ersten Film war. Vorallem weil die Effekte stimmten), nur das Design (und MJ) geht vielen gegen den Strich.

Das ist mit eines der besten Kostüme im Spiel

 

Für mich gehören die drei FIlme immer noch zu den besten Superhelden Filmen. Teil 2 ist besser als alles was Marvel derzeit so raushaut Finde Tobey Maguire als Spiderman einfach richtig sympatisch und erinnere mich nicht daran das Spiderman in irgend einer Art ein Genie sein muss. Eigneltich ist er immer der tollpatschige Nerd.

Nagut der neue Spiderman ist absolut genial und trifft fast perfekt was ich von einem Comic Film erwarte, aber die ganzen real Filme sind doof!

 

Teil 2 ist die Ausnahme schlechthin..aber nur dank Doc Ock, der ist so perfekt getroffen und der spielt seine Rolle super..besser geht es nicht (dagegen verlieren wir besser über die Dunst kein Wort)

Aber da du drei gesagt hast, bist du sowieso direkt disqualifiziert
Der dritte Film hätte so gut werden können, hätte man nicht auf Venom und Back to the Future-Goblin gepocht...ein Film nur über den Sandman, so wie Raimi es wollte, wäre genial gewesen.

 

Nagut nach dem dritten war auch nicht umsonst Schluss. Fand ihn nie wirklich grauenvoll, aber so gut wie Teil 1 und 2 war er nicht. Schade das sie nie wieder so einen Bösewicht wie Doc Ock hinbekommen haben.

 

Ich fand den Film deutlich schlechter als Amazing 2 und selbst den kann ich mir nicht wirklich schön reden (ok, Bonuspunkte für Gwen gibt es immer)

Passend dazu: https://www.cbr.com/every-spider-man-movie-ever-ranked/

 

Ja. Aber auch sein eigener Film Homecoming basiert ja auf dieser Version der Figur. Wie es ausgerechnet dieser Film auf Platz 1 der oben verlinkten Liste geschafft hat ist mir unbegreiflich. Denn gerade dort fehlt viel von dem, was die Figur ausmacht.

Die Produzenten waren doch nicht gezwungen, diese junge Version von Spiderman zu verwenden. Sie hätten jederzeit eine ältere College-Variante verwenden können, der gefestigt genug ist um seine eigenen Entscheidungen treffen zu können und seine eigenen Gadgets basteln zu können.

Sie haben's nicht getan. Absichtlich.
Deshalb: degradiert.

 

Das musst du mal ein bisschen erläutern..

Eben nicht. Es ist der perfekte Peter Parker, wie man ihn aus den Comics kennt. Es hat schon seine Gründe warum man ihn abfeiert
Aber du magst ihn ja schon nicht, weil er "zu jung" ist..wie kann man sich am Highschool Setting stören, wenn das eher am Original ist?

Sie haben es nicht getan, weil es zwei Filmreihen vorher gab, aber keine davon hat sich mit der 1. echten Version, oder 2. der Ultimate Version beschäftigt...deshalb hat man für CW und Homecoming die Ultimate Spider-Man-Version rangezogen (die sich nicht nur großer Beliebtheit erfreut, sondern auch frischer und besser ist). Deshalb: nicht degradiert, ganz im Gegenteil...wie kommt man nur darauf?

 

Schrieb ich doch: weil Spidey sich nicht ohne Erlaubnis von Papa Stark die Schuhe zubinden kann.
Sie haben ihn sowohl unreif als auch von Stark abhängig gemacht.

 

Unreif muss er auch sein, und gerade Homecoming hat sich mit dem Thema beschäftigt das er nicht von Stark abhängig ist. Der Film hätte nur besser enden können, wenn sich Peter völlig losgerissen hätte. Dennoch: klare Nummer 1.

 

College-unreif, joah, ok, gehört dazu,
Weinerlicher Teenager-unreif? "If you really cared you were here in person" *heul* *schluchz* unreif?
Nein.

Der Film wäre noch besser gewesen, wenn er von Anfang an unabhängig gewesen wäre und Stark auf Augenhöhe begegnen würde.

 

Na wenn du das so siehst..bei nem Teenager...

Darüber kann man nur spekulieren, das einzige was bei Homecoming nervte war nur die Mentor-Sache und die musste sein, damit es für das Universum schlüssig ist (Neuling, MCU-Verbindung, etc.)
Man hätte auch den Garfield-Spider-Man einbauen können...wäre aber für das MCU ein bisschen unglaubwürdig.

 

Er hätte doch kein Teenager sein müssen....

Die Mentor-Sache beührt nun aber leider alles was die Figur ausmacht. Keine eigenen Gadgets. Stark baut absichtlich limitierungen ein, weil er Peter nicht vertraut. Peter beweist dass man ihm nicht vertrauen kann indem er es aufhackt.
Und was hat dieser Peter eigentlich für natürliche, eigene Superkräfte, wenn er SO dermaßen von Starks Anzug abhängig ist?

Man hätte auch einfach sein eigenes Ding machen können. Bei all den Versionen von Spiderman macht eine mehr nun auch keinen Unterschied.

 

Doch, genau das war das gute....

Hatte er aber. Das Thema Netzflüssigkeit und Webshooter ist ne große Sache, auch für Tony.

Hallo? Das sind Stark und Parker in a nutshell..
Und gerade nach CW muss Stark auch so handeln (ok, hätte man einen vernünftigen CW wie in den Comics mit allen Nachwirkungen gemacht, wäre es eindeutiger)

Und so abhängig ist er von dem Anzug auch nicht, wie er in Homecoming beweist. Letztendlich war dieser nur ein Ritterschlag.
Spider-Man ist eigentlich auch kein echter Avenger und muss trotzdem mit den großen mitspielen.

Hat man doch: man hat sein eigenes Ding draus gemacht. Und natürlich macht das einen Unterschied.

 

Das ist doch ein Zirkelschluss. Stark muss nur deshalb so handeln, weil Peter vorher so geschrieben wurde. Aber es bestand doch kein Zwang ihn so zu schreiben.
Sie haben die völlige kreative Freiheit gehabt - die sich sich bei genügend Dingen auch nehmen. "Sie müssen das so tun um irgendeinen Kanon einzuhalten" ist also überhaupt kein Argument.

Ich denke wir lassen das hier.

 

Du kennst die beiden Charaktere nicht wirklich, oder?
Und der Zwang bestand, dank den Comic-Fans die hohe Erwartungen hatten.

 

Wie viel Prpzent des Publikums kennt die Figuren im selben Umfang wie du?
Mein Punkt ist doch gerade, dass vergangene Iterationen nur bedingt eine Rolle spielen.

 

Als Fans? Na ich hoffe doch genug, das war jetzt keine tiefe Comiclore die über 50 Jahre geht, sondern steht in der Charakterbeschreibung
Und bei Stark wurde es sogar noch erwähnt, wegen CW.

Bei den Comicfans, ja. Aber bei den Kinogängern nicht, die sehen dann 3mal die gleiche Version und kritisieren dann was das Zeug hält. Tut dem Film auch nicht gut und wenn man sich schon aus unterschiedlichen Universen bedienen kann, sollte man es auch tun.

Würde es die anderen Filme nicht geben, wäre Homecoming auch ganz anders geworden, dafür lege ich meine Hand ins Feuer.
Man hätte auch einen Miles Moralis Film machen können (hätte ich auch nichts dagegen gehabt), aber da die Fans schon ewig nach einen vernünftigen Spidey/Peter schreien, wollte man denen nicht noch mehr vor dem Kopf stoßen (und Lee wollte es angeblich auch sehen).

 

Ich kritisiere ja nicht, dass sie sich kreative Freiheiten nehmen, sondern die Entscheidung ausgerechnet eine Spiderman-Figur zu wählen, die Stark nicht auf Augenhöhe begegnet, sondern von ihm abhängig ist. Das mag für den kurzen Auftritt in CW noch OK gewesen sein, aber für einen eigenen Spiderman-Film wünsche ich mir Spider-MAN und nicht Spider-Boy (*Kratosstimme*).

 

Genau darum geht es doch im letzten Drittel des Films. Sinnbildlich dafür die Szene als er unter dem Gebäude verschüttet liegt.

 

Ja, du willst einen ganz anderen Spider-Man, schon verstanden, hast aber nicht verstanden das dies zur Entwicklung gehört, irgendwann kommt er auch da an.

Was allerdings auch ein super Comiceasteregg war und richtig schön gepasst hat

Spoiler

 

Die Aussicht auf Besserung in der Zukunft mach den Film den es "jetzt" gibt aber nun mal auch nicht besser.

 

Und nur weil du die Mentor-Sache nicht sehen willst, macht es ihn auch nicht schlechter.

 

Nur weil du die Mentor Sache sehen willst, macht es ihn auch nicht besser.

 

Tja, dann wären wir also wieder bei der Liste..oder willst du dich weiter im Kreis drehen?

 

Pfft, als wenn Fans des MCU ein Maßstab sind. Die sind für Explosionen und Oneliner im Kino.

 

Nur waren das Comicfans und nicht Fans des MCUs