STAR TREK - Das entdeckte Land

Also, First Contact hat mich im Kino schon ziemlich geflasht, muss ich sagen.

 

Klar, Inflation ist ein Faktor für die Ballon-artig wachsenden Budgets. Das geht IMO einher mit den wachsenden Erwartungen, die das Publikum an große Kinofilme stellt. Ein klassischer Teufelskreis.

Nemesis haben wohl verschiedene Dinge geschadet. Franchise-Müdigkeit (Insurrection war schon nicht erfolgreich gewesen, also gab es eigentlich wenig Aussicht auf Erfolg, finde ich), ein ziemlich unpassender und zudem unerfahrener Regisseur und ein Plot, der sich teilweise wie ein best-of vergangener Filme (vor allem 2 und 6) anfühlte. Nur ohne die Elemente, die bei den Vorgängern funktioniert hatten, aka die emotionale Komponente und die Verbindung zu den Charakteren. Die Luft war einfach raus. Und wie du sagst, wo Shatner und Co. auch bei schwächeren Drehbüchern Witz und Charme hatten, ging das der TNG-Crew eher ab, oder bzw. wirkte es bei ihnen erzwungen, wenn sie's mal versucht haben.

Lustigerweise finde ich ja, dass die TNG-Filme von der Inszenierung her nur sehr wenig mit der Serie gemein haben. Sei es der Humor oder die angestrebte Actionlastigkeit, das hat für mich nie so richtig zur relativen Ernsthaftigkeit der Serie gepasst. Klar, auch die hatte viel Humor, aber das war etwas leiser. Nicht "Deanna betrinkt sich und knallt mit dem Kopf auf den Tisch", sowas in der Art.

Und dann kommt Abrams 7 Jahre später an, gibt dem Franchise einen Neustart, einen frischen Anstrich mit sichtbar großem Budget und einem Plot, indem sehr schnell sehr viel passiert und es ordentlich kracht, so dass man nicht groß drüber nachdenken braucht. Macht auf den ersten Blick Spaß, sagt man entsprechend weiter. Hab ich damals auch so gemacht. Heute würde ich das wohl mit ein paar "abers" verbinden.

 

In der Hinsicht ist Insurrection ja noch am ehesten TNG-Stil

 

Nach Generations hat glaube ich so ziemlich alles geflashed, da hatte ST8 es auch einfach
Vorallem weil man "endlich" ein kinoreifes Raumschiff hatte, anders als die D, die mal so gar nicht ins Kino gepasst hat und deswegen das zeitliche segnen musste (gut, bin auch kein Fan dieser Meinung, aber so ist das offizielle Statement)

Und trotzdem fühlten sich die meisten Filme an wie eine längere TV Episode. Allen voran Star Trek 9

Ich bin sowieso der Meinung: alles ab Star Trek 7 scheiterte am Budget mit Ausnahme von Teil 8. Die E sah da einfach toll aus.
Guuut..ich bin auch eher Fan der echten Raumschiff-Modelle und hasse den CGI Mist den man später veranstaltet hat. Deswegen haben die neuen Serien es bei mir auch so schwer, mit Ausnahme von Lower Decks. Im ernst, ich kenne im Bekanntenkreis keinen der die Raumschiffszenen in Discovery oder Picard (da allerdings mit Ausnahmen) toll fand. Da scheiterte es sowieso schon an Kameraführung und Inszenierung. Zu wenig Weltraumszenen, zu viel vom Rest den man weniger sehen wollte

 

Teilweise. Worfs "Pubertät" oder dieser lächerlich aussehende Kopfputz, den Picard aufgesetzt bekommt, das sind so Schenkelklopper, auf die ich lieber verzichtet hätte. Aber der Plotaufhänger passt tatsächlich noch am ehesten zu etwas, was man in der Serie gesehen hätte.

 

Das größte Problem war für mich, dass die Figuren total Out-of-Character waren und man sehr oft merkte wie wenig Ahnung die Macher plötzlich von der Serie hatten.
Zum Beispiel ignorieren sie die oberste Direktive und fahren mit einem Buggy auf einem Planeten mit Prä-Warp-Zivilisation rum. Oder bauen B-4 einfach zusammen, trotz ihrer Erfahrungen mit Lore. Oder noch heftiger: Worf ist wieder Brückenoffizier obwohl er am Ende von DS9 Botschafter bei den Klingonen war.
Ein weiteres Problem war auch, dass unbedingt im Dezember 2002 starten musste. Zu der Zeit liefen noch James Bond und Harry Potter und Herr der Ringe Die zwei Türme war auch bald am Start.
Da hatte der Film keine wirkliche Chance.

Die TNG-Filme gefallen mir weniger als die von TOS. Das liegt vor allem daran, dass in den Filmen hauptsächlich Picard und Data im Vordergrund stehen und die anderen zu Stichwort-Gebern verkommen.
Bei den Serien ist es genau umgekehrt, da mag ich TNG lieber als TOS.

 

Mit First Contact hat man auch nicht-Trekkies anvisiert, das hat Brannon Braga glaube ich auch mal bestätigt. Und das hat auch ganz gut funktioniert, weil einige typische Star Trek Zutaten immer gehen und auch Leute außerhalb des Trekkie Spektrums faszinieren - und darunter fallen auch die typischen Zeitreise-Folgen, in denen die Crew mit technologisch unterlegenen Völkern/der Gegenwart zu tun hat. Ja, Boom-boom und Sex sells immer, aber nicht nur .

 

All das hatte First Contact auch mehr oder weniger

 

Dazu war in dem Jahr "Independence Day" ein großer Hit und das hatte imo auch einen gewissen Einfluss.

 

Naja, ich hab die Borg-Doppelfolge das erste Mal in Auszügen gesehen, da war ich acht oder so. Seitdem gruselten die mich. Und das kam bei First Contact, zumal im Kino, halt auch sehr gut rüber.

 

Wer war der Sex in First Contact? Die Borg Queen? Igitt .

Ich habe auch nichts gegen Explosionen und Sex - wobei bei Star Trek sprechen wir ja eher von Frauen in zu engen Hautanzügen -, solange das nicht im Vordergrund steht.

Ich musste gerade feststellen, dass ich ganz vergessen hatte, dass Tom Paris' alter ego in TNG rumläuft. Verstehe ich nicht, wie man den Charakter nicht in VOY einbinden konnte, gerade wo Star Trek so auf Crossover steht. Anstelle schreibt man den ganz gleichen Charakter, castet den selben Schauspieler, aber gibt ihm nen anderen Namen.

 

Natürlich, wer denn sonst?

Die Augenszene

Naja, haben die doch schon mit Tuvok gemacht. Tim Russ war schon in einem Film, in DS9 und TNG

 

Naja ölige Zombie Damen sind jetzt nicht so mein Ding.

 

Daran stört sich Data nicht

 

Wen meinst du? Stehe (mal wieder) aufm Schlauch.

Die auch, ja. Aber ich mein die ganze Atmosphäre und dieses Düstere, das die Borg halt haben.

 

Ich glaube, dann hätten sie dem Autor, der Nick Locarno damals erfunden hat, Tantiemen zahlen müssen, deshalb Tom Paris.

 

Paris ist immer noch ein doofer Name

 

https://memory-alpha.fandom.com/wiki/Nicholas_Locarno

Einer der Gründe war angeblich, dass Locarno zu tief gefallen war, als dass man ihn wieder in die Sternenflotte eingliedern hätte können. Ironischerweise kommen mir Locarnos Vergehen in der TNG Episode weniger schlimm vor, als die Hintergrundstory von Tom Paris. War der nicht direkt am Tod von drei seiner Kameraden Schuld und hat dann versucht, das zu vertuschen?

Das macht freilich Sinn...

 

Sag das nicht zu laut, sonst haben wir morgen eine diplomatische Krise mit Frankreich.

 

Da stellt sich die Frage wie tief ein Cadet schon fallen kann. Ich mein klar sein Cover up vom Unfall und das sie das überhaupt ausgeführt haben war nicht schön aber letztlich wars eben nur das ein Unfall bei einem Manöver.

 

genau das habe ich auch gehört.

 

Wenn man da aber noch Werbebudget etc abziehen muss sehen die Ergebnisse auch nicht gerade Prickelnd aus.

https://de.statista.com/statistik/d...tweites-einspielergebnis-der-star-trek-filme/

Wenn man danach geht ist nämlich Plötzlich wohl Star Trek 8,4,2 die "Erfolgreichsten" wenn man Budget und Einnahmen sieht. Heute sind nur die Summen für Budget und Einnahmen viel höher, aber im Verhältnis stinken die JJ Trek Filme dann doch wieder ziemlich ab und gehören nur ins untere Drittel.

Kein Wunder das Paramount so Probleme mit einem "JJ Trek 4" hat, dass Risiko ist hoch, bei soviel Budget einen Flop zu Produzieren..

 

Passend dazu: https://www.forbes.com/sites/scottm...er-as-big-as-star-wars-avengers-transformers/

 

Mhm, darauf wollte ich hinaus. Star Trek '09 und Into Darkness haben bestimmt Gewinn gemacht, aber die absoluten Megahits des Jahres waren die jetzt auch nicht. Während Beyond deutlich schlechter dasteht. Hat fast genau so viel gekostet wie Into Darkness, aber mehr als $100 Mio. weniger eingespielt. Jep, da hat's ein Filmstudio normalerweise nicht so eilig mit 'ner Fortsetzung.

 

Ich finds ja krass das dagegen Star Trek 2 und 8 richtige Blockbuster sind, von Star Trek 3 ganz abgesehen. Der hat ja fast gar nichts gekostet.

 

Paramount hat allerdings das Problem, dass dem Studio nur wenige erfolgreiche Marken im Portfolio hat.
Transformers hat nach The Last Knight ziemlich an Zugkraft verloren (wobei ich Bumblebee für den besten Transformers-Film halte).
Die G. I. Joe Reihe kommt auch nicht so recht vom Fleck.
Die Turtles haben nach dem 2. Film auch schon nichts mehr gerissen.
Einzig Mission: Impossible läuft sehr erfolgreich, allerdings kommen da auch nur unregelmäßig weitere Filme.

Star Trek ist bei Paramount die einzige Marke, die noch Geld verspricht.
Momentan sind die Filme einfach zu teuer, für das Geld dass damit umgesetzt werden kann.

 

Ja, "Bumblebee" ist der einzige Transformers-Realfilm, den ich überhaupt mag. Aber natürlich ist ausgerechnet der auch eher suboptimal gelaufen.

 

Oh ja, Bumblebee hat richtig Spaß gemacht. Hab ich mit meim Kumpel im Kino gesehen, wir sind teilweise ziemlich abgebrochen.

 

Hauptsächlich, weil die Marke durch die letzten Filme schon ausgelutscht war und das Publikum das Interesse verloren hat.

 

Ja, daran wird's wohl gelegen haben. Last Knight hatte schon gegenüber dem Vorgänger abgebaut. Nach 5mal Bayformers hatten zu wenig Leute noch Bock drauf, und dazu dann noch die viel kleiner angelegte Geschichte, das mag auch noch einige abgeschreckt haben, die lieber nochmal Bay-mäßigen Exzess haben wollten. Anstatt eines doch wirklich netten "kleinen" Films mit viel Herz und viel mehr Nähe zum Quellmaterial.

 

naja die Geschichte war ja okay ansich der cast hats irgendwie ein wenig verbockt. Typisch Wahlberg halt als starker hau drauf. Von Shia kann man ja halten was man will aber der hat den ersten teilen doch eine gewisse note gegeben.

 

In "Bumblebee" hatten wir dagegen John Cena, der ... eigentlich gar keinen schlechten Job gemacht hat. Ich weiß, ich war selbst ganz überrascht.

 

So überraschend ist das doch jetzt auch nicht. Gibt auch ein, zwei Hulk Hogan Filme, die recht unterhaltsam sind.

 

Ok. Zurück zu Star Trek.

 

Wieso steht da RI COVER drauf?

 

Meiner Erfahrung nach: Nicht mal annähernd.

 

naja selbst nicht trekkies kennen den facepalm Picard.

 

Aber nur im Internet und das ist ein kleiner Teil

 

Wie @Parn schreibt: Nur wer regelmäßig Im Internet unterwegs ist. Kirk ist bekannt, Spock ebenso. Maximal noch Scotty.