Nvidia Geforce GTX 590

Grafikkarten   |   Datum: 24.03.2011
Seite 1 2 3 4 5   Wertung

Nvidia Geforce GTX 590 im Test

mit zwei GTX-580-Chips zum Test-Sieg?

Im Test will die mit zwei Grafikchips ausgestattete Nvidia Geforce GTX 590 den Titel der schnellsten Grafikkarte der Welt erringen. Aber taugt das Dual-Chip-Monster abseits von Benchmark-Tests auch für den Alltagseinsatz in Spielen?

Von Florian Klein |

Datum: 24.03.2011


Mit der Geforce GTX 590 will Nvidia wieder die schnellste Grafikkarte der Welt im Programm haben. Denn die Geforce GTX 580 musste den Titel vor drei Wochen an die Radeon HD 6990 abtreten, die zwei HD-6970-CHips im Crossfire-Modus auf einer Platine vereint und so an der GTX 580 vorbeiziehen konnte. Auf dem gleichen Weg versucht Nvidia nun den Titel zurückzuerobern: Die nötige 3D-Leistung soll die neue Geforce GTX 590 dank zwei GTX-580-Chips (GF110) im SLI-Modus liefern. Wie bei der Radeon HD 6990 sitzen die beiden Grafikprozessoren auch bei der GTX 590 jeweils am Ende der Platine, in der Mitte befindet sich der einzelne Lüfter, der die Luft durch die beiden Kühlblöcke drückt.

So viel High-End kostet: Die Geforce GTX 590 wird stolze 620 Euro kosten, die seit drei Wochen erhältliche Radeon HD 6990 hat sich auf 580 Euro eingependelt (UVP anfangs ebenfalls 620 Euro). Dabei erwarten weder AMD noch Nvidia, dass die sündhaft teuren Top-Modelle viele Käufer finden. Beim Duell der beiden 3D-Monster geht es auch nicht um hohe Verkaufszahlen, sondern um den Titel der schnellsten Grafikkarte der Welt – der Image-Gewinn soll sich dann auf die Verkaufszahlen der günstigeren Modelle auswirken.

Nvidia Geforce GTX 590  : Die 620 Euro teure Geforce GTX 590 vereint zwei vollwertige GTX-580-Chips (allerdings mit niedrigeren Taktraten) im SLI-Modus auf einer Platine. Die 620 Euro teure Geforce GTX 590 vereint zwei vollwertige GTX-580-Chips (allerdings mit niedrigeren Taktraten) im SLI-Modus auf einer Platine.

Um herauszufinden, wie sich die Dual-Platinen gegen die Konkurrenz schlagen, vergleichen wir im Test zum einen die schnellsten herkömmlichen Single-Chip-Grafikkarten wie Geforce GTX 580 und Radeon HD 6970 mit Geforce GTX 590 und Radeon HD 6990. Zum anderen aber auch Crossfire und SLI-Gespanne aus Radeon HD 6950 und HD 6970 sowie Geforce GTX 560 Ti, GTX 570 und GTX 580. Denn diese sind teilweise kostengünstiger als die rund 600 Euro teuren GTX 590 und HD 6990.

Die Geforce GTX 590

Die beiden GF110-Chips der Geforce GTX 590 besitzen jeweils 512 Shader-Einheiten und entsprechen damit den auf der Geforce GTX 580 eingesetzten. Ebenso der Videospeicher: jedem Chip stehen je 1.536 MByte eigenes GDDR5-RAM zur Verfügung, angebunden über ein jeweils 384 Bit breites Speicher-Interface. Allerdings senkt Nvidia die Taktraten deutlich gegenüber der GTX 580 ab: Die GF110-Chips der GTX 590 rechnen mit 607 statt 772 MHz Kerntakt, die Shader arbeiten mit 1.215 statt 1.544 MHz und der Speicher muss sich mit 3.414 statt 4.000 MHz begnügen. Auch AMD senkt bei der HD 6990 den Takt der beiden HD-6970-Chips, mit 830 zu 880 MHz beim Chip und 5.000 statt 5.500 MHz beim Speicher aber deutlich geringer als Nvidia bei der GTX 590. Allerdings ist eine Geforce GTX 580 im Test etwa zehn Prozent schneller als eine HD 6970 – das Duell wird also spannend.

Wie die HD 6990 benötigt auch die GTX 590 zwei achtpolige Stromanschlüsse und liegt laut Nvidia mit 365 Watt (TDP) Maximalverbrauch in etwa auf dem Niveau der HD 6990 mit laut AMD 375 Watt (TDP). Sie sollten für beide Platinen also mindestens ein 700-Watt-Netzteil eines Marken-Herstellers besitzen.

Nvidia Geforce GTX 590  : Mehr geht nicht: Quad-SLI mit zwei Geforce GTX 590 und vier GTX-580-Grafikchips. Mehr geht nicht: Quad-SLI mit zwei Geforce GTX 590 und vier GTX-580-Grafikchips.

Die GTX 590 bringt drei DVI- sowie einen Minidisplayport-Ausgang mit, an die sich – bislang einmal unter Geforce-Karten – bis zu vier TFTs anschließen lassen. Spielen können Sie auf maximal drei gleichzeitig, mit drei 120-Hertz-TFTs sogar im 3D-Modus 3D Vision Surround. Ein Adapter für den bislang bei Monitoren praktisch nicht vorhandenen Mini-Displayport lag unserer Platine nicht bei. Wenn Sie den Anschluss nutzen wollen, müssen Sie zwischen zehn und zwanzig Euro für einen Adapter auf DVI oder HDMI mit einberechnen.

Spieleleistung

Für alle Benchmarks kommt unser bewährtes Grafikkarten-Testsystem mit Windows 7 Home Premium 64 Bit zum Einsatz. Die Radeons inklusive den Crossfire-Gespannen haben wir mit dem aktuellen Catalyst 11.2 getestet, die Geforce-Platinen mit der aktuellen Treiberversion 266.58 (GTX 560 Ti: 266.66) und die Geforce GTX 590 mit dem Beta-Treiber 267.71. Battleforge, F1 2010 und Metro 2033 repräsentieren die DirectX-11-Spiele, Crysis nutzt dagegen DirectX 10. Call of Duty: Black Ops und Mafia 2 verwenden noch DirectX 9.

Diesen Artikel:   Kommentieren (38) | Drucken | E-Mail
FACEBOOK:
TWITTER:
 
WEITERE NETZE: Weitersagen
Sagen Sie Ihre Meinung (» alle Kommentare)
Nur angemeldete Benutzer können kommentieren und bewerten!
» Zum Login

Sie sind noch nicht in der GameStar-Community angemeldet?
» Zur kostenlosen Anmeldung
Erster Beitrag  |  » Neuester Beitrag
Avatar Spaark
Spaark
#1 | 24. Mrz 2011, 14:04
Ganz genau, lieber nur eine "herkömmliche" Karte kaufen und dann in 2-3 Jahren einfach ne neue holen.
rate (27)  |  rate (4)
Avatar DonSwingKing
DonSwingKing
#2 | 24. Mrz 2011, 14:10
Bei dem Grafikmonster ists doch klar, dass sie losbrummt wie n Staubsauger. "keine weitere Ausstattung, da Referenzkarte" ist nach wie voher absolut lächerlich. Dann auch noch 6/10 Punkte in dem Bereich, obwohl dies der einzige Minuspunkt ist...
rate (20)  |  rate (4)
Avatar Michel_Men
Michel_Men
#3 | 24. Mrz 2011, 14:10
Um zu wissen, dass das die schnellste GK am Markt ist brauch ich keine Tests, das war auch vorher schon klar, mMn.

Die Frage war nur was die Treiber taugen, und was sich wirklich seit Voodoo2 Zeiten an der Technik geändert hat, mit all ihren schönen Vor- und Nachteilen?

Der Preis geht aber, für 310.-€ eine GTX580er ist billig oder nicht?

Ich mein wer das Geld hat, so eine Karte muss man schon mal in Aktion gesehen haben, bzw. überhaupt ein CLI/CF System.

Ich würde mir jederzeit wieder eine MultiGPU-GK holen nur wofür Heuzutage? Für all die Anspruchsvollen Konsolen Spiele/Ports bestimmt nicht...
rate (8)  |  rate (5)
Avatar Chelseagrins
Chelseagrins
#4 | 24. Mrz 2011, 14:30
Ich finds gut, dass sie im Test mehrmals hingewiesen haben, dass sich die Karte trotz maximaler Leistung kaum lohnt. Ich versteh nicht, wie man so viel Geld ausgeben kann, wenn man für 300€ eine leistung bekommt, die nicht sichtbar bzw. spürbar schlechter ist...

Noch dazu hat Hardware einen immer schneller werdenden Austauschfaktor, so dass man wenn man alle 2-3 Jahre seine Karte um max. 300€ tauscht trotzdem alles flüssig spielen kann.

Ich hab mir ne 6970 geholt (war mir persönlich eh fast zu teuer) und spiele ALLES in Full HD, max. Details und AA + AF auf höchster Stufe (i7 2600K, 2x4GB ram) und das auch bestimmt nicht nur 2011.

Wer allerdings das nötige "Kleingeld" hat, nen 30 Zöller verwendet und trotzdem nicht auf max. AA+AF verzichten möchte, kanns gern kaufen. Sobald die nächste Generation kommt, kostet die Karte eh nur noch die Hälfte..
rate (7)  |  rate (2)
Avatar playdude92
playdude92
#5 | 24. Mrz 2011, 14:44
Ich hätte mal eine ungewöhnliche Frage: Lohnen sich Riesenbildschirme für Auflösungen bis 2560 mal 1600 eurer Meinung nach fürs Spielgefühl? Ich meine natürlich ist das nach normalen Standards sowieso viel zu teuer, aber ich frage mich schon wie viel größer der Staunfaktor dabie ist. Ist es umwerfend Crysis in dieser Größe mit 16 mal Af und 8 mal AA zu erleben oder ist der Vorteil eher minimal? Taucht man vielleicht eher in die Spielwelt ein, wenn das Bild fast das ganze Sichtfeld verdeckt? Und wenn das mit ja beantwortet werden muss, um wieviel größer ist dann der "Eintach"-Effekt?
rate (1)  |  rate (2)
Avatar aForce
aForce
#6 | 24. Mrz 2011, 14:51
Ich denke mit angepassten SLI Profilen lässt sich viel mehr aus der Karte kitzeln, vieleicht liefert NV bei den nächsten TreiberUpdates was nach.
Ich für meinen Geschmack würde eher zu einer 580 greifen
rate (2)  |  rate (3)
Avatar Blueice9007
Blueice9007
#7 | 24. Mrz 2011, 14:56
Also was mir immer hier im Forum auffällt, ist, dass so wenige auf den immensen Stromverbrauch achten... ist mir bisher echt ein Rätsel. Wenn ich sehe was SLI-Systeme fressen und lese wieviele ein SLI-System besitzen... . Wo bleiben die echten sparsamen Innovationen. Früher hab ich auch nicht auf den Stromverbrauch (Grafikkarte) geachtet, aber heute gucke ich da schon kritischer hin.
(Ich selber bin ein ziemlicher Hardcorezocker und dennoch achte ich schon auf so etwas)
rate (2)  |  rate (1)
Avatar Vernichti
Vernichti
#8 | 24. Mrz 2011, 14:57
gut, als angebe-produkt sicher nice

schlecht, da preis/nutzen exorbitant auseinander geht
rate (4)  |  rate (2)
Avatar aForce
aForce
#9 | 24. Mrz 2011, 14:59
Zitat von Blueice9007:
Also was mir immer hier im Forum auffällt, ist, dass so wenige auf den immensen Stromverbrauch achten... ist mir bisher echt ein Rätsel. Wenn ich sehe was SLI-Systeme fressen und lese wieviele ein SLI-System besitzen... . Wo bleiben die echten sparsamen Innovationen. Früher hab ich auch nicht auf den Stromverbrauch (Grafikkarte) geachtet, aber heute gucke ich da schon kritischer hin.
(Ich selber bin ein ziemlicher Hardcorezocker und dennoch achte ich schon auf so etwas)


Ich habe das mal in einem früheren Thred durchgerechnet.
Im Jahr zahlst du für diese Karte bei 1h Spielzeit pro Tag, etwas um die 30-40 Euro fürs ganze Jahr. Ob das für eine Grakka viel ist muss jeder für sich entscheiden.
rate (3)  |  rate (1)
Avatar _Achillis_
_Achillis_
#10 | 24. Mrz 2011, 14:59
Zitat von playdude92:
Ich hätte mal eine ungewöhnliche Frage: Lohnen sich Riesenbildschirme für Auflösungen bis 2560 mal 1600 eurer Meinung nach fürs Spielgefühl? Ich meine natürlich ist das nach normalen Standards sowieso viel zu teuer, aber ich frage mich schon wie viel größer der Staunfaktor dabie ist. Ist es umwerfend Crysis in dieser Größe mit 16 mal Af und 8 mal AA zu erleben oder ist der Vorteil eher minimal? Taucht man vielleicht eher in die Spielwelt ein, wenn das Bild fast das ganze Sichtfeld verdeckt? Und wenn das mit ja beantwortet werden muss, um wieviel größer ist dann der "Eintach"-Effekt?


ist eher wie im Kino...
wenn du zu nah an der Leinwand sitzt, dann ist es sehr stressig für deine Augen.
es ist hart schnellen bildwechseln zu folgen und das heran-gezoomte Bild zeigt dir bei weniger grafiklastigen und vorallem schlechtaufgelösten Texturen, wie hässlich das Spieldoch eigentlich ist.
und wer hat schon nen schreibtisch, bei dem der Bildschirm nen Meter oder ein 1/2 Meter entfernt steht.
rate (1)  |  rate (1)

PROMOTION
 
top Top
Werde Fan von GameStar auf FacebookFacebook Aboniere den YouTube-Kanal von GamestarYouTube Besuche Gamestar auf Google+Google+ GameStar auf Twitter folgenTwitter Alle RSS-Feeds von GameStar.deRSS-Feeds Jetzt GameStar-Newsletter bestellenNewsletter
© IDG Entertainment Media GmbH - alle Rechte vorbehalten