Seite 3: Intel Core i5 3450 - Der günstigste Ivy-Bridge-Vierkerner

Weiter mit GameStar Plus

---

Wenn dir gute Spiele wichtig sind.

Besondere Reportagen, Analysen und Hintergründe für Rollenspiel-Helden, Hobbygeneräle und Singleplayer-Fans – von Experten, die wissen, was gespielt wird. Deine Vorteile:

Alle Artikel, Videos & Podcasts von GameStar

Frei von Banner- und Video-Werbung

Einfach online kündbar

Jetzt weiter

Inhaltsverzeichnis

1

Einleitung
Der Core i5 3450 im Detail

2

Wie wir testen
Spiele-Benchmarks
Performance-Rating

3

Multimedia-Leistung
Stromverbrauch

4

Fazit

5

Wertung

---

Multimedia-Leistung

Wie durch das fehlende Hyperthreading zu erwarten war, fällt der Core i5 3450 in den Multimedia-Benchmarks weiter gegenüber den i7-Modellen zurück als in Spielen. Mit 5,5 Punkte im Cinebench R11.5 liegt das Ergebnis des i5 3450 spürbar unter dem des Core i7 3770K mit 7,6 Punkten. Auch der AMD FX 8150 schafft es dank seinen vier Dual-Core-Modulen und acht Threads auf 6,0 Punkte und überholt damit den i5 3450 knapp.

Ähnlich sieht das Ergebnis im x264-HD-Benchmark aus: Mit 30,8 fps liegt der i5 3450 erheblich hinter dem i7 3770K mit 41,7 fps, und der AMD FX 8150 zieht mit 37,1 fps noch etwas klarer als im Cinebench vorbei. Trotzdem ist die Multimedialeistung des Core i5 3450 unterm Strich hoch und reicht für alle Anwender aus, die nicht gerade professionell Vidoes bearbeiten oder 3D-Szenen rendern.

Stromverbrauch

Die 22-Nanometer-Fertigung der Ivy-Bridge-CPUs bringt besonders beim Stromverbrauch unter Last Vorteile gegenüber den Sandy-Bridge-Vorgängern. Mit maximal 268 Watt (für das gesamte Testsystem ohne Monitor) zieht der Core i5 3450 nochmals etwas weniger Energie aus der Steckdose als der Core i5 3570K mit 274 Watt oder der Core i7 3770K mit 285 Watt. Die vergleichbaren Prozessoren der Sandy-Bridge-Generation Core i5 2500K und Core i7 2700K verbrauchen mit 284 und 297 Watt unter Last etwa zehn Watt mehr als die Ivy-Bridge-Pendants. Im Leerlauf hat Ivy Bridge dagegen keine messbaren Vorteile und der Verbrauch pendelt sich mit allen genannten CPUs bei etwas über 70 Watt ein (siehe Benchmarks).

AMDs Prozessoren benötigen im Leerlauf etwa zehn Watt mehr, unter Last schluckt aber besonders der FX 8150 über 100 Watt mehr als der Core i5 3450 und ist dabei in Spielen langsamer. Auch insgesamt bieten die AMD-CPUs wie beispielsweise der Sechskerner AMD FX 6100 in der Regel eine deutlich schlechtere Energieeffizienz, da sie bei weniger Leistung mehr verbrauchen und Intel in dieser Hinsicht klar das bessere Angebot hat.