Alone in the Dark? Was sagt Gamestar zum Skandal

Der Beitrag von Jörg Luibl ist als Kommentar gekennzeichnet und somit in erster Linie als seine persönliche Meinung anzusehen. Mein Kommentar zu seinem Kommentar ist hier im Rahmen eines Forums-Threads entstanden und sogar ausdrücklich als »meine persönliche Theorie« gekennzeichnet.

 

So hab mir heut den spaß gemacht und das Game Gekauft

Ich kann GS nicht ganz zustimmen bei ihrem test,aber das konnt ich noch nie also was solls

Fazit vorne weg. Das game ist keine 80er wert aber auch keine unter 75er. Es ist gut aber auch nicht schlecht.

Was mich persönlich sehr gestört hat,war die schlecht vertonung im deutschen und die doch teils recht ungünstige steuerung im Inventar sowie der Kamera.sowie die aussetzer der KI.

Ansonsten nen gutes wenn auch hätte wesentlich besser sein können Game.

Imo würd ich dem game locker 76% von 100 geben. Schwerwiegendes finde ich so nicht. Auch wenn GS nicht in allen belangen recht hat.

Mal zu der unterstellung test gekauft und...

....@TGfkaTRichter du laberst mist wenn Fabian hier Privat seine Meinung sagt dann hat das um himmels willen nichts mit der GS zu tun.
4Players schlägt nen ton an der nicht passt und rein subjektiv ist.

Ich finde es einfach mal lächerlich das einige hier der GS unterstellen das die Test-Wertungen gekauft sind.Da stellt sich vorallem für mich die frage habt ihr die der GS ,und imo damit auch anderen Magazinen die gute wertungen vergeben,unterstellt jemals einen solchen Test selbst gemacht??
Jemals 4 wochen lang oder länger ein spiel auf Herz und Nieren getestet und dann dazu eine Objektive Meinung geschrieben die auch noch in einen begrenzten Rahmen(z.b. nur 2 seiten) untergebracht werden soll??
Noch dazu unter Zeitdruck da ja die meisten redakteuere auch noch anderes testen müssen.

punkt und fakt ist,macht es erstmal besser wenn ihr das meint,bevor ihr leuten die damit ihr geld verdienen und von solchen Berichten/Tests verfassen wahrscheinlich wesentlich mehr ahnung haben als jeder andere hier etwas unterstellt.

MFG Akuma

p.s. wer rechtschreibfehler finden kann sie behalt

Edit: @Fabian wer hatte nochmal Sins of a Solar Empire getestet? mit der person würd ich die wertung gern mal ausdiskutieren

 

Das mit der Subjektivität bei 4Players ist im Übrigen beabsichtigt, persönliche Meinung und so. Die kann man nur schlecht objektiv halten, insofern macht es auch keinen Sinn, wenn du schreibst, man solle ein Spiel selber testen und sich eine objektive Meinung bilden. Das ist einfach widersprüchlich.

Ich persönlich denke, dass weder bei 4Players Kalkül dahintersteckt noch dass Printmagazine (GS) gekauft wurden. Vielmehr denke ich, dass 4P die Ersten sind, die dem Druck der Publisher nicht mehr nachgeben und das offen sagen. Die Praxis der Publisher wird sich weder bei Online- noch bei Printmagazinen unterscheiden, nur sind Printmagazine aus mehreren Gründen (sollte ich mal Lust haben schreibe ich die noch auf) wesentlicher abhängiger vom Wohlwollen der Publisher, jedenfalls der Majors. 4Players hat schon seit längerer Zeit als Markenzeichen die Unabhängigkeit propagiert, weswegen die Sache jetzt auch so groß ausgebreitet wird. Und dass Fabian Siegismund vielleicht etwas undifferenziert urteilt, hat wohl damit zu tun, dass er nicht gerade ein Freund der Onlinemagazine und diesbezüglicher Diskussionen ist. Dass GS durchaus den Mut hat, sich gegen Publisher zu stellen, dürfte die Zuxxez-Chose vor fünf Jahren gezeigt haben, auch wenn das schon wieder ne Zeit her ist. Wenn 4Players jetzt so agiert, sehe ich darin nichts Besonderes.

 

Das weiß ich selbst. Es geht mir auch mehr dadrum das die leute die GS unterstellen gekauft zu werden bei Tests,es doch mal selbst probieren sollen objektiv zu werten. Seine persönliche meinung bei einem test aussen vor zu lassen ist schwerer als viele glauben. Insofern finde ich diese behauptung das GS und andere magazine gekauft werden/wurden einfach nur lächerlich und kindisch.

Ich habe die GS-Wertungen und dazu die Tests auch schon kritisiert und würde/werde es auch jederzeit wieder tun,wenn ich der Meinung bin das diese nicht stimmen vollkommen verkehrt sind. Aber das ist für mich kein grund der GS etwas zu unterstellen,wie das sie gekauft wurden.

Ich kann mir die gründe die du meinst vorstellen,allerdings sind auch die online-magazine denke ich recht viel von dem wohlwollen der publisher abhängig,die können ja schließlich auch keine vorab-tests machen wenn der Publisher keine version rausrückt.Oder infos rausbringen wenn der Publisher keine gibt.

Die Zuxxez-Chose...ja daran kann ich mich persönlich gut erinnern^^ war auch interresant auch wenns ne zeit her ist.

 

Diese ewigie Wertungsdiskusion hatŽs ja schon zu seligen PC Player Zeiten gegeben. Leiht euch das Spiel aus oder probiert die Demo aus.

Habs mir fast gedacht, als ich das Video auf Gamestar.de gesehen habe, das 4players irgendeinen Blödsinn verzapft hat, denn so schlecht haben die deutschen Synchrensprecher auch nicht geklungen...

Werde das Spiel antesten bevor ich es in der Luft zerreisse.

 

Wertungen von anderen Spielemagazinen.

Gamestar.de 82%
PC Games 80% (-2)
Krawall.de 76% (-6)
gamepro 78% (-4)
gameswelt 68 (-14)
Computer Bild Spiele Test ohne Wertung?

mehr kann ich nicht finden.

Es sieht wirklich nach ner Rachewertung von 4players aus ...

 

Bei Jörg fällt das auch auf 4P als Ganzes zurück, oder hast du nicht allgemein gegen Onlinemagazine gewettert? Aber, okay, dann hast du eben persönlich Unsinn erzählt, denn daran ändert sich nichts. Denn auch wenn ich dein Statement mit dem offiziellen Statement der PC Games vergleiche, die mit 4P ebenfalls nicht sonderlich freundlich umgehen, ist deines dennoch völlig daneben.

@ Akuma

4P hat weder persönlich noch offiziell behauptet, dass irgendjemand gekauft wäre. Noch hat irgendein 4P Redakteur wieder weder persönlich noch offiziell jemals behauptet, dass eine ähnliche Geschichte nur so laufen würde, weil sie von Seiten des Magazins bewusst herbeigeführt wurde. Ich hoffe, du erkennst den Unterschied.

 

ähm,ich kann mich nicht erinnern das ich gesagt habe das 4Players irgendwas unterstellt hat.

Ich hab dich und alle anderen die hier unterstellt haben GS wurde gekauft angegriffen,niemanden sonst. Und dich persönlich weil du den Unterschied zwischen Privater meinung und meinung in vertretung für GS vieleicht nicht trennen kannst.

 

Der Druck ist normal - seit Jahrzehnten, in jeder medialen Nische, in der Produkte getestet werden. Und ebenso normal ist die Reaktion darauf - nämlich: den Fall dem Anwalt übergeben und weitermachen. Daß Atari 4Players mit Klagen droht ist dumm, blöd, bescheuert, ein Eigentor und hirnlos - aber es ist nichts besonderes.

Aber vielleicht sollte die GS jeden bösen Brief eines jeden Publishers in eine wütende Kolumne verwandeln. Oder Ökotest. Stiftung Warentest. Die Redaktionen, die Produkttests für die ÖR Sender produzieren (ja, in so einer war ich auch mal, und Anwaltsbriefe waren an der Tagesordnung). Websites, die CD-Reviews veröffentlichen. Und, und, und...

Vielleicht ist das wirklich eine Sache, in der 4Players professioneller handelt, als die GS. Besser kalkuliert ist das ganze allemal - man sieht es an den Reaktionen.

 

@ Akuma

Ich gehe davon aus, dass die GS nicht gekauft ist und wenn sie es sein sollte, dann sind es die anderen (außer der Computer Bild vielleicht) auch. Aber Fabian ist nun einmal ein Redakteur und als solcher hat er natürlich das Recht auf seine Meinung, aber wenn er ein Konkurrenzmedium sehr direkt angreift, egal wie dick er das Wort Theorie darüber schreiben mag, dann hinterlässt das aufgrund seiner Position einen sehr schalen Beigeschmack, vor allem, weil er damit sogar indirekt Atari in Schutz nimmt, selbst wenn das nicht seine Absicht ist und dass halte ich auf alle Fälle für sehr problematisch.

Edit: @ JFK

Jörg hat im Forum sehr klar gesagt, dass das Verhalten von Atari nicht dem üblichen Druck der Publisher entsprechen sondern weit darüber hinausgehen würde. Er stellte sogar fest, dass das Verhalten von Jowood im Bezug auf G3 im Verhältnis dazu harmlos gewesen sei. Ich kann jetzt nicht sagen, ob das stimmt, aber genauso wie ich der GS erst einmal glaube, dass sie nicht gekauft ist, werde ich Jörg einmal glauben, dass dies seinen tatsächlichen Erfahrungen entspricht.

 

Hey, wenn 4Players bisher mit Samthandschuhen behandelt wurde - um so besser. Ich sehe trotzdem keinen Grund für die Dramatisierung der ganzen Sache. Letztlich ist da ein Publisher, der versucht, eine schlechte Wertung wegzuklagen. Mehr nicht. Anwalt, Rechtsabteilung, fertig.

Da muss man wirklich nicht die immer gut klingenden Schlagwörter "Pressefreiheit" und "China" in den "Wir sind die guten!"-Schulterklopfer einbauen. Es sei denn, man nutzt es als Image-Boost.

Ganz ehrlich: ich bin beeindruckt von 4P. Die GS sollte nachziehen.

 

Imo haben bzw. wurde es aber unterstellt das die GS aufgrund ihrer positiven wertung gekauft wurde.und nicht nur die GS.
Imo hat hier aber keiner das Recht der GS etwas zu unterstellen was in der art wie das die GS gekauft wurde für eine positive wertung schon sehr heikel ist.

Ob Fabian damit Atari indirekt in den schutz nimmt ist eine andere sache das kann man so sehen muss man aber nicht.
Das er dies schreibt sehe ich hingegen postiv denn kein Redakteur ist dazu verpflichtet etwas zu sagen,zu dem thema in der hinsicht kommt uns Fabian eigentlich entgegen.

 

Das würde aber bedeuten, dass 4Players im Vorfeld "unmoralische Angebote" hätte bekommen müssen. Wenn sie wichtig genug für eine Klage sind, sind sie im Umkehrschluss auch wichtig genug für einen gekauften Test.

Von solchen Vorkommnissen hat der 4Players-Chronist aber nichts vermeldet, also dürften sie auch nicht existieren, was wiederum entsprechende Mauscheleien bei GS und PCG noch unwahrscheinlicher macht, als ohnehin schon.

Also gilt in diesem Fall wohl wie eigentlich immer: Wertungen sind wie Arschlöcher...jeder hat eins. Und manch sind halt attraktiver als andere...

 

Lest einfach mal den 4players Test.
Vom geschriebenen her vieleicht nicht der beste, jedoch ist die kritik 100%ig gerechtfertigt und entspricht der Wahrheit, das Video unterstreicht das deutlich.
Auch die leute wo es bereits gespielt haben werden das bestätigen (wozu ich auch gehöre)
Auch sind die bisher bekannten Wertungen im bereich wo sich 4players aufhält, lediglich GS und PCG werten hoch, imo hat die GS glaub ich sogar die mit abstand höchste Wertung vergeben.
Mehre "kleine2 Onlineplattformen die realistisch Gewertet haben werden nu von Atari per Anwälte Schikaniert, auf Gamestar hingegen gibts nochn Event für Aitd
Ich will hier weder behaupten das GS gekauft wurde, oder käuflich ist noch werde ich das tun.
Die Wertung von GS + die Werbeveranstaltungen hier in form von Gewinnspiel etc sowie keiner Berichterstattung über das treiben von Atari sowie der Indiskutabel schlechte Test zeigen deutlich das Gamestar kein intresse mehr an Guter und Fairer berichterstattung hat.

 

1. Glaubst du wir diskutieren hier ins Blaue hinein? Natürlich haben wir den schon gelesen.
2. Siehe unten. Bisher ist die GS zwar am höchsten, aber die Abweichungen sind nicht astronomisch.

Der Rest ist das übliche langweilige GS-Bashing, dass ich dir mit zig anderen subjektiven Meinungen von Spielern widerlegen könnte.

EDIT:
Und weils so schön ist, mach ich es auch.
http://gamestar.de/community/gspinboard/showpost.php?p=8959562&postcount=100
http://gamestar.de/community/gspinboard/showpost.php?p=8959696&postcount=103
http://gamestar.de/community/gspinboard/showpost.php?p=8964238&postcount=160
http://www.gamepro.de/forum/showpost.php?p=2032641&postcount=263
http://www.gamepro.de/forum/showpost.php?p=2032694&postcount=274
http://www.gamepro.de/forum/showpost.php?p=2033171&postcount=293
http://www.gamepro.de/forum/showpost.php?p=2033227&postcount=295

btw:
CBS war imo 2,74 (round about).

 

Die Unterstellungen kommen aber nicht direkt von 4P. Von den Usern z.T. mit Sicherheit ja, aber nicht von der Redaktion. Okay, es gibt dieses Zitat mit den Printmedien, gegen deren Tests Atari nichts hat, aber das bezieht sich primär auf den Zeitpunkt der Veröffentlichung. Wenn man will, kann man da eine versteckte Anklage gegen die Printmedien lesen, aber das muss man wollen und ohne Fabians Kommentare hier, hätte ich das gar nicht so wahrgenommen, da das Ziel von Jörgs kleiner Kolumne ganz klar Atari ist. Ich sehe momentan keinen Grund, meine Meinung, dass Fabian seiner Zeitschrift, persönliche Meinung hin oder her, einen Bärendienst erweisen hat und diese Diskussion größer gemacht hat, als es nötig gewesen wäre, zu revidieren.

 

Pardon, mon collegue, wenn ich dir auf den Schlips trete, aber das stimmt nicht.

Hättet ihr 65% gegeben, wäre nun kein Gewinnspiel da, dass ihr als Werbung für das Spiel, für den Publisher und für euch nutzen könntet. Ich sage nicht, dass das falsch ist (vorneweg!).

 

Ähh, woher willst du das wissen? Aber natürlich wäre dann ein anderes Gewinnspiel da, weils für den Monat einfach ein anderes Topspiel geben würde.

 

Mit Atari hatten wir das Gewinnspiel organisiert, noch bevor ich mit dem Test fertig war. Die Burschen wussten also gar nichts von der Wertung und wären dann auch bei einer ... sagen wir 67 ... auf der Webseite vertreten gewesen.

 

Sie sind mit Sicherheit nicht die Ersten, denn wir geben dem Druck ja auch nicht nach.

 

Gewettert? Du übertreibst.
Ich habe lediglich (und mittlerweile mehrfach) gesagt, dass ich es merkwürdig finde, dass Online-Magazinen anscheindend grundsätzlich mehr Vertrauen entgegengebracht wird als Printmagazinen, obwohl Online-Magazine in erster Linie werbefinanziert sind. Mehr nicht.

Wenn wir Spiel XY eine 68 geben und 4Players eine 82, dann wird dort im Forum sicherlich kein Thread eröffnet: »Test XY gekauft«. Und das IST merkwürdig.

 

Es hat schon oft genug Verlosungen gegeben, bei denen es Spiele zu gewinnen gab, die von der GS keine Topwertung bekommen haben...

 

Ist doch klar: 4Players sind die Guten. Wenn die ein Spiel gut bewerten, dann weil es halt wirklich gut ist und eure schlechte Wertung liegt bloß daran, dass der Publisher euch kein Geld geben wollte...

 

Ja ne is klar,wir haben uns den test genauso durchgelesen wie den GS-test.

Ich hab mir das game selbst geholt und einiges was 4P kritisiert hat ist vollkommener müll,die meisten mängel die 4P genannt hat kann ich nicht zustimmen. Teilweise frag ich mich eher ob diese nicht frei erfunden sind.
Und als realistisch würd ich den 4P-test nicht nennen.

Ich würde zwar nicht die GS-Wertung als 100%ig in ordnung bezeichnen,aber die ist immer noch besser und vorallem genauer als die 4P-wertung.

mhhh dann wären ja ne menge leute hier im board von Atari gekauft weil se dem GS-test fast oder komplett zustimmen

 

*Zigarre mit 500-Euro-Schein anzünd*
Sorry, den letzten Teil hab ich nicht mitgekriegt.

 

wundert mich nicht hast wahrscheinlich den Sack voll Geld der grad bei mir reingeschneit ist nur klimpern gehört

 

Boar "The Witcher"

Gamestar hat nur 73% gegeben und 4Players 85%. 4Players sind voll bestochen worden !!!!!!!!111einself

Ich weiss es nicht, aber vermutlich klagt Atari nur an, dass sie aus den Werbeverträgen raus kommen. Wer will schon ner Seite Geld zahlen, wenn die Wertung so schlecht ist, dass jegliche Werbung vergebens ist.
ich weiss es nicht, aber sieht für mich so aus

 

Das mit dem gekauft wäre auch sonst nicht gekommen. Da könnt ihr euch bei Atari bedanken, wenn die nicht so einen Wirbel gemacht hätten, den 4P durchaus zu nutzen weiß, dann wäre AitD relativ schnell wieder vergessen worden. Da muss man den Kontext sehen. Bei UT3 z.B. beträgt die Wertungdifferenz zwischen euch und 4P auch beinahe 10 Punkte, nicht ganz so wenig und habt ihr euch da was in dieser Richtung anhören müssen?

Die Sache mit der Glaubwürdigkeit liegt wahrscheinlich einfach daran, dass die meisten Online Magazine aufgrund ihres Alters bisher weniger Zeit hatten, Mist zu bauen, das habt ihr schon des öfteren sehr gut und teilweise auch sehr spektakulär hingekriegt. Wenn man ein Spiel im Haupttestteil nicht wiedererkennt und sich fragt, ob man wirklich dasselbe Programm gekauft hat, wie das von den Testern beschriebene, dann stimmt etwas nicht. Dazu kommt bei der GS noch einmal dazu, dass das grandiose Wertungssystem zwar in allen Punkten Unsinn ist, aber einen ganz großen Vorteil hat, man sieht sehr gut, wo die GS mit zweierlei Maß gemessen hat. Solche Dinge gehen in einem klassischen Wertungssystem eher unter, obwohl man bei den +/- Punkten von 4P auch gelegentlich das Gefühl bekommt, dass nicht jeder Kritikpunkt bei jedem Spiel die gleiche Gewichtung erhält.

Diese ganze Vertrauensgeschichte finde ich eh seltsam. Wenn ein Publisher ein Organ kaufen können sollte, dann kann er die anderen fast sicher auch kaufen, das ist wie mit Doping im Sport. Außerdem ist ein Games Mag kein Arzt und wir leben dankenswerter Weise in Zeiten des Inets und der 10000 Tests. Ich kann mich noch an Zeiten erinnern, da man sich wirklich auf die Aussagen der geruckten Magazine verlassen musste, da es keine Alternativen und auch keine Demos gab. Damals musste man wirklich vertrauen, das hat sich doch deutlich geändert. Und ich kann sagen, dass wenn ich mir die Wertungen der GS oder ab und zu auch die Tests von 4P ansehe, ich ganz persönlich einigen Fällen sehr froh darüber sein muss.

@ dasDing

Das scheint die meisten Publisher nicht zu kümmern. Wie oft sieht man in in Spielemags Werbung für Spiele, die in exakt der Ausgabe im Test zerrissen werden? Auch auf 4P lief eine ziemlich aufdringliche Haze Werbung, obwohl 4P Haze (im Einklang mit dem Rest der Welt) ziemlich zerpflügt hat.

 

Ich schmeiß mich weg vor lachen. Als Antwort nur GOTHIC 3.

(Ich weiß ihr könnt es nicht mehr hören, aber dieser Test hat den obigen Spruch für sehr lange Zeit nur noch lächerlich gemacht.)

 

ich finds interessant, wie so viele leute von der scheiße, die atari gerade abzieht, einen bogen zu einem gekauften test bei der gamestar ziehen.

nur weil der test hoch ausgefallen ist? meine güte, wenn ich an die zeit in der schule zurück denke, wo wir alle noch viel gezockt haben. da haben wir uns gegenseitig fast die köpfe eingeschlagen, wenns um die wertung von nem spiel ging. warum? genau, weil der ganze mist subjektiv ist! 4p finden aitd schlecht, gs findets gut. so what ...
wenn 4p mal ne hohe wertung gibt, regt sich auch niemand auf. warum eigentlich? weil der chef von denen so dermaßen seriös ist? *hust*

ganz nebenbei noch gesagt: ich find den diskussionsstil von einigen hier gegenüber den redakteuren ziemlich mies. wenn mir jemand bei einem gespräch so kommen würde, dann wärs das gewesen. schaltet mal alle einen gang zurück, es geht hier nicht um was weis ich was.

 

Und du dich auch gerade.

Nochmal, diese Scheiße ist NICHT Atari-Exclusiv, verdammt.

Lest doch mal genau, so machen das zig Publisher jeden Monat und Atari kriegt dafür jetzt einen auf die Fresse.

 

Ich habe mir die letzten paar Seiten jetzt nicht mehr durchgelesen, sollte es also irgendwo dort erwähnt worden sein.....naja, pech gehabt dann.

Im grunde ging es ja auch nur bisher darum, das hier viele der Meinung sind, das Atari nicht im recht ist rechtliche schritte gegen 4P zu unternehmen, weil die ja nur einen Test aufgrund einer Version Online gestellt haben, welche sie zu dem Zeitpunk überhaupt nicht hätten haben dürfen...

4P dürfte man in dem Punkt nichts können ( ausser es war tatsächlich eine nicht legal erworbene Version...was ich aber nicht glaube ), aber da es wohl ein Deutscher Händler war von dem die das Spiel bekommen haben, könnte es rein theoretisch dem an den Kragen gehen, da der das ( selbst wenn es vorbestellungen waren ) überhaupt nicht vor Releasedate bei den Käufern hätte ankommen lassen dürfen..........was im übrigen irgendwo im Gesetz stehen müsste....wettbewerbsvorteile und so.....



verdammt....jetzt weiß ich nicht mehr auf was ich noch hinauswollte............


BTW: wundert mich das niemand den damaligen hl2 test als Beispiel ausgegraben hatt ( sofern es nicht in den übersprungenen Texten stand )....der soll doch auch gekauft gewesen sein oder so ( zumindest nach Meinung der User...)...

 

Ich möchte mich hier nicht in irgendwelche Verschwörungstheorien einklinken, sondern einfach mal was allgemeines sagen:

Das Druck auf die Spielepresse ausgeübt wird, kann keiner abstreiten und ist nunmal auch normal, es geht ja schließlich auch um viel Geld. Dennoch finde ich die Aktion von 4players dennoch lobenswert. Wenn hier offensichtlich, es trifft ja nicht nur 4players, einige Onlinemagazine mit harten Bandagen angegangen werden, dann ist das doch so denke ich mal (bin ja kein Insider) doch schon nicht mehr im üblichen Rahmen. Und über solche Machenschaften möchte ich als Verbraucher informiert werden. Weil letztendlich ist dies keine Sache zwischen den Publisher und dem Magazin, sondern zwischen dem Publisher und dem Verbraucher, der durch unter Druck setzten der Presse getäuscht oder sollte ich besser schreiben, verarscht werden soll. Mir soll durch Erpressung eine Qualität vorgegaukelt werden, die einige Magazine dem Spiel absprechen, um so an meine Kohle ranzukommen. Und aus diesem Grund finde ich die Veröffentlichung sehr aufschlussreich, zeigt es doch, welcher Publisher es wohl offensichtlich nicht ehrlich mit mir meint und damit auch gleichzeitig belegt, dass man ihn an einen wunden Punkt getroffen hat. Denn welcher Publisher würde solch ein Affentheater abziehen, wenn er halbwegs von seinem Produkt überzeugt wäre. Gerade durch die überzogene Reaktion Ataris' manifestiert sich doch gerade der Eindruck, dass an die Kritik des 4players-Test doch wohl ins Schwarze getroffen hat.

Deswegen auch mein Appell an die Gamestar: Ich möchte nicht über jeden wütenden Anruf nach einem kritischeren Test informiert werden, aber ich möchte dennoch informiert werden, wenn Publisher massiv versuchen durch Erpressung Einfluss auf die Wertung und letztendlich auch auf mein Kaufverhalten zu nehmen, denn es geht ja hierbei auch um mein Geld. Wann man sowas veröffentlichen sollte, ob es geschehen sollte, wenn man bei zukünftigen Testmustern boykottiert wird, vermag ich mangels Sachkenntnis nicht zu entscheiden, wichtig ist mir nur, dass solche massiven Einmischungsversuche publik werden und nicht im Stillen von der Rechtsabteilung behandelt werden, denn jetzt zum Dritten, es geht dabei ja auch um mein Geld.

 

Zu AitD gab es kein vertraglich geregeltes Streetdate, also kann jeder Verkäufer das Spiel ohne Probleme vorher verkaufen (was auch viele gemacht haben).

Beim HL2 Test ging es afaik nicht um eine gekaufte Wertung sondern darum das GS sich nicht an die eigenen Grundsätze gehalten hat (keine Vorort Tests, nur die fertige Version in de rRedaktion). So kam es das im Test jeglicher Hinweis auf STEAM fehlte.

 

Im Hefttest war der aber dabei. Da gibt es einen extra Kasten bzgl. der Steam Aktivierung. Wenn man sich in der Ausgabe (01/2005) über etwas aufregen möchte, dann eher über den Test von MoH Pacific Assault.

Ich prügel ja selbst gerne auf die GS ein, aber hier ist sie zumindest teilweise unschuldig, es sei denn, die Kritik bezieht sich auf einen anderen vorher getätigten Test, aber meines Wissens nach, ist der Test in dieser Ausgabe der eigentlich HL2 Test.

 

In welchem Traumland lebst du?
Ich sag mal kurz die Reihenfolge der Wichtigkeit bei einer Zeitung:
1. Chefetage
2. Anzeigenabteilung
3. Redaktion

Die Anzeigenabteilung muss sich, genau wie die Redaktion, an die politische Richtung halten, welche die Chefetage durchgibt. Eigener Firmenchef: Der Boss von Firma Z ist mit meiner Frau durchgebrannt, von denen bringen wir keine Berichte/Anzeigen mehr!" ... "Firma B hat bei der Konkurrenz viel größere Anzeigen geschaltet, den halten wir jetzt erst mal klein".

Die Anzeigenabteilung hat bei der Redaktion immer ein Wörtchen mitzureden. "Firma X schaltet nur eine Seite Anzeige, die kriegen auch nur 1 Seite Test ... was ihr geschrieben habt ist zu lang und muss gekürzt werden ... 4 Seiten geht ja schon mal gar nicht".
"Firma Y hat 4 Seiten, da kann der Test gerne etwas größer".

Das ist Alltag bei einer Zeitung!

 

Du bist mein absoluter Lieblingsredakteur bei GS und das was du schreibst war klug ausgedrückt. Natürlich müsst ihr nicht wissen wer welche und wieviele Anzeigen geschaltet hat. Aber das die Anzeigenabteilung und die Chefetage keinen Einfluss nimmt, das brauchst du mir nicht erzählen. Dafür habe ich schon für zu viele Zeitungen gearbeitet und die Regel sieht eher aus wie in meinem Post davor geschrieben.
Im übrigen glaube ich auch nicht, dass die Wertungen beeinflusst werden (den Bonus für deutsche Spiele mal außen vor gelassen), aber eben manchmal sicher halt die Länge eines Previews und die Häufigkeit von Previews eines bestimmten Titels.

 

Danke, besser hätte man es nicht auf den Punkt bringen können. Der Publisher ist letztlich derjenige, dem ich mein Geld gebe, bei dem ich mein Produkt kaufe. Und ich möchte sehr wohl wissen, ob derjenige, dessen Produkt ich kaufe, versucht mich zu täuschen oder nicht. Das ist ein maßgebliches Kriterium für die Kaufentscheidung.
Ich kauf doch auch nicht von einem Gebrauchtwagenhändler, der versucht mich übers Ohr zu hauen.
Und genau damit, liebe GS Redaktion, haben doch die meisten Leute hier ein Problem: Dass ihr nicht versteht, dass wir als Leser und Käufer wissen wollen, wie ein Publisher sich letztlich uns gegenüber verhält: Will er VERSUCHEN (ich behaupte nicht, dass er es schafft) durch Druck auf die Magazine mich über die Qualität des Spiels zu täuschen dann will ich für so jemanden nicht mein erspartes Geld opfern. Da geht es noch gar nicht mal darum, ob der Druck auf euch erfolgreich ist oder an euch abprallt. Sondern darum, von was für einer Firma ich Produkte kaufe. Das interessiert mich genauso, wie die Frage, ob für ein Produkt Kinder arbeiten müssen etc...
Und es ist mir auch egal, aus welcher Motivation heraus 4players so etwas öffentlich macht. Schließlich muss ich für diesen Laden kein Geld ausgeben.

 

....man beisst nicht die Hand die einem füttert......


Das Problem ist das die Magazine mehr Geld verdienen durch die Werbung im Heft, als durch den Verkaufspreis, jetzt muss das Magazin den Spagat zwischen Glaubwürdigkeit zum Leser und der zu werbenden Industrie schaffen. Wie man öfters hier bei GameStar sieht, wird dies nicht immer geschaft. (ich nenne extra keine Spiele)