Battlefield V (2018) + Treffpunkt

Wolfsgesicht, der Entwickler will aber gerade nicht die "alternative Realitätsschiene" fahren, die ein Wolfenstein oder Iron Sky aufweist. Man wirbt sogar mit Immersion, einem Lerneffekt und "Seiten des Krieges, die man noch nicht kennt".

Niemand würde sich beschweren, wenn es ein deutlich als fiktiv und satirisch erkennbares Szenario wäre.

 

Ich denke nicht, dass man das so schablonenhaft beurteilen kann.

Sicher ist jedenfalls, dass man kein auf "ernsthaft" getrimmtes Spiel zum 2.WK machen sollte, das den zweiten WK und die Rassen- und Geschlechterideologie verharmlost bzw ausblendet. Wenn man bedenkt, wie viele Jugendliche das zocken, wäre das imo sogar ernsthaft gefährlich.

 

Ich bin Geschichtslehrer und habe da schon so einige Diskussionen führen dürfen. Also ja.

 

Erklär mir mal bitte wo BF 1942 das in irgdeiner Weise getan hat. Dort wurde der 2.Weltkrieg als launige Ballerei um Flaggenpunkte dargestellt. Müsste also für Jugendliche auch ernsthaft gefährlich gewesen sein.

 

Kann man durchaus kritisch sehen. Damals war allerdings allein die Grafik so schwach, dass es ganz klar als völlig unrealistisch zu erkennen war.

Zudem sind da eben keine farbigen Nazis und Frontsoldatinnen rumgelaufen.

 

Und die Kompetenz dafür nimmst du woher? Bauchgefühl? Unser Geschichtsbild wird ganz erheblich durch Medienkonsum geprägt, da gibt es sehr umfassende Forschung zu dem Thema.

 

Es geht aber gar nicht so sehr ums Nichtbehandeln (das würde ich von BFV gar nicht fordern), es geht um die mögliche Sinnverdrehung in ganz wesentlichen Punkten bei gleichzeitiger Bewerbung als "Spiel mit Lerneffekt" und "unbekannte Seiten des 2.WK".

Bei den weiblichen Frontsoldatinnen kann man vllt noch ein Auge zudrücken (zumindest in der Endphase sollten auch Frauen kämpfen)
Ein farbiger Soldat hingegen hätte aufgrund der Rassenideologie nicht Seite an Seite mit Deutschen kämpfen dürfen, sondern wäre wohl bestenfalls in einem Arbeitslager verheizt worden.

Meine pädagogische Erfahrung sagt mir, dass Jugendliche sowas ziemlich unreflektiert aufnehmen. Da in dem Alter eh viele dazu geneigt sind, die NS-Ideologie zu harmlos zu sehen (mein Papa sagt aber, dass Hitler die Autobahnen gebaut hat..) halte ich sowas für durchaus problematisch.

 

Damals war die Grafik von 1942 absolut top. In 15 Jahren werden wir übrigens dasselbe über die Grafik von BF5 sagen.

Also hängt es dann am Ende doch wieder von den Frauen und Farbigen ab. Solange sich also Männer um Flaggenpunkte bekämpfen ist alles in Ordnung aber wehe da tauchen Frauen auf denn dann ist es geschichtsverfälschend.

Jetzt sei mal ehrlich, das ist doch absurd.

 

Du willst mir jetzt nicht wirklich mit Autorenintention kommen, oder? Die Wahrheit der Behauptung, dass es revisionistisch ist, aufseiten der Wehrmacht Schwarze und Frauen darzustellen, ist völlig unabhängig davon, ob die Intention eines Geschichtsrevisionismus vorhanden war. Oder ist Björn Höckes Rede vom "Denkmal der Schande" plötzlich i.O., weil er es ja nicht so gemeint hat?

Strohmann. Natürlich ist es nicht verboten (hatte ich auch nicht behauptet). Ich hatte auch nicht behauptet, dass halbfiktionale Szenarien grundsätzlich schlecht oder abzulehnen seien. Es ging lediglich darum, dass bei einer teilweise gegebenen Authentizität ästhetische Codes transportiert werden, die es unmöglich machen, das Geschehen als 'nur Fiktion' abzutun, und dementsprechend muss sich DICE auch die Kritik gefallen lassen, dass einige Teile der Darstellung nicht zu anderen Teilen passen. Nicht das Konzept einer halbfiktionalen Darstellung wird grundsätzlich abgelehnt, sondern dessen praktische Umsetzung seitens DICE.

s.o.

Und warum wollen sie es? Aus ökonomischen, nicht aus künstlerischen Gründen, weshalb auch das Marketing ebenso konfus und widersprüchlich ist wie die Darstellung des Szenarios selbst.

 

BF1942 war eher von der Grösse und vom Umfang her beeindruckend. So authentisch hatte damals noch niemand Schlachtfelder dargestellt.

 

Bei fast jedem anderen Setting ja, bei diesem allerdings nicht. Eben weil die NS-Ideologie sehr klar gemacht hat, was sie von Frauen (=Gebärmaschinen) und "Andersrassigen" (=vernichtenswerte Untermenschen) hält.

Ich empfinde es als verharmlosend, wenn ein als "seriös" beworbenes Spiel dann das Gegenteil präsentiert.

Gegen Resistancekämpferinnen oder farbige Briten/Amerikaner/Franzosen habe ich hingegen absolut nichts einzuwenden, im Gegenteil, das ist sogar begrüßenswert.

 

Die NS-Ära macht man in den meisten Bundesländern erst in der neunten oder zehnten Klasse (teils sogar noch später). Mit 15, 16 wissen da viele nicht mehr darüber, als dass es Hitler und einen Weltkrieg gab und Juden umgebracht wurden.

Natürlich werden die Jugendliche nicht alles für voll nehmen, was ihnen BFV präsentiert. Aber du überschätzt glaube ich auch das Reflexionsvermögen eines durchschnittlichen Teenagers in dem Alter. Gerade eben, weil viele den Impuls haben, Deutschland in einem möglichst positiven Licht sehen zu wollen (ist ja auch verständlich).

 

Wäre es also demzufolge auch i.O., wenn ein Spiel die Allierten als Herrenmenschen und Betreiber von Vernichtungslagern, die Nationalsozialisten hingegen als multikulturelle Verteidiger der Freiheit zeigt? Ist ja nur ein Spiel, und die Wahrheit kennt man aus den Geschichtsbüchern.

 

Nur nochmal zum Verständnis, es geht hier rein um Multiplayerskins, oder? Und weil CoD WW2 im Marketing nicht mit historischer Authenzität geworben hat geht es da in Ordnung seit November als schwarze Frau (als Beispiel) auf Seiten der Achsenmächte im MP spielen zu können? Oder fehlt mir hier eine wichtige Information?

 

Ehrlich gesagt wusste ich das nicht. Das ist natürlich genauso bescheuert.

 

So ungefähr. Außerdem ist Call of Duty eh immer total unrealistisch und deshalb steht es außerhalb jeglicher Kritik.

 

Es geht ja auch eher weniger darum, ob die Kinder dadurch irgendwas falsches lernen. Es geht viel mehr darum, dass viele Leute wissen wie WW2 abgelaufen ist und daher bestimmte Erwartungen ans Setting haben. Diese wurden enttäuscht und darum meckern diese. Ist doch nachvollziehbar.

BF1 hats ja auch hinbekommen. Wären in BF1 die Pferde, wie bei my little Pony rumgerannt, hätten die Leute genauso abgekotzt, weil auf einen Schlag das WW1 Feeling weg wäre.

 

Ich will die Diskussion hier nicht eskalieren lassen, am Ende sind wir bei deinem 5jährigen Großcousin angekommen. Denn ursprünglich wollte ich nur auf die Behauptung eingehen, dass es doch egal sei, wie man den 2.WK darstellt.

Und das ist es eben nicht, aus den genannten Gründen. Zumindest nicht, wenn es nicht deutlich als alternative Realität oder Satire zu erkennen ist. Und dass es so auch nicht gemeint ist, bestätigen Dice und EA am laufenden Band mit Kommentaren wie "da kann der Spieler noch was lernen", "das sind plausible Szenarien" etc.

Dass es dir egal ist, sei dir gerne belassen.

 

Cod WaW war auch schneller als Battlefield und dennoch authentisch. Das Spieltempo hat damit erstmal wenig zu tun, es geht einfach nur um die optische Darstellung.

 

Mit dem werbe spruch haben sie ja recht ABER im negativen sinne :mally:

es ist vielmehr eine Travesttie/eine verzerrung /verleugnung des Tatsächlich stattgefundenen.

das ist schon wie absichtlich geschichtsverfälschung betreiben.das spiel hat nicht mal richtige historische ansätze oder einen gewissen level dessen.aber wirbt damit.
vielmehr deutet man auch man damit an dass es ja tatsächlich laut deren meinung ja so war

 

Pädagogisch wertvoll ist auch daran nichts, deswegen sind die Spiele ja eigentlich auch ab 16/18. Nur geht es beim Thema "farbige Soldaten" auch um die NS-Ideologie, die in dieser Form und Konsequenz einmalig in der Welt war und nicht einfach weggewischt bzw ins Gegenteil verkehrt werden darf, wenn man halbwegs seriös an das Thema rangehen möchte.

Dazu eignet sich BF gar nicht. Aber dass es im echten Leben keinen Respawn gibt, wissen auch Kinder und Jugendliche. Dass Hitler die Menschen in Rassen eingeteilt hat und konsequent alle "unwerten" vernichten/vertreiben wollte lernen die meisten hingegen tatsächlich erst in der Schule.

 

Hier mal was die meisten erwartet hatten.

https://www.youtube.com/watch?v=J_ZYyXgf0MU

Klar ist Gameplay und Gunplay komplett unrealistisch. Aber die WW2 Stimmung kommt wirklich stark rüber.

 

Ich bin nicht "ihr" und will mich auch nicht mit dieser Gruppe in einen Topf werfen lassen. Ich unterstütze diverse feministische Anliegen (Frauenquote z.B. halte ich für essenziell), gestehe mir aber dennoch zu, differenzieren zu dürfen, ohne mich dadurch gleich als Antifeministen bezeichnen lassen zu müssen. Meine Kritik richtet sich einzig und allein gegen den Geschichtsrevisionismus, welcher (aus meines Erachtens fehlgeleiteten) politischen und ökonomischen Gründen betrieben wird.

Dass die Inklusion von Frauen (welche auf die plumpeste nur denkbare Weise geschieht) als feministischer Akt dargestellt und somit gegen jegliche Kritik immunisiert werden soll, ist eine durchsichtige medienpolitische Strategie, die von EA auch nicht zum ersten Mal angewandt wird. Dass manche darauf nicht nur reinfallen, sondern das auch noch vehement verteidigen, spricht in der Tat Bände über die Fähigkeit zur kritischen Reflexion innerhalb der Spielerschaft.

Das war ebenso kritikwürdig. Apropos: Whataboutism

Ich rede nicht von alternativen Zeitlinien, sondern vom Hier und Jetzt. Ich frage noch mal anders: Wäre es für dich i.O., wenn man in BFV in der SP-Kampagne einen GI spielen würde, der Juden ausfindig machen und und an die Wand stellen müsste? Wenn deine Haltung konsistent sein soll, müsstest du "ja" sagen -- schließlich ist die Wahrheit aus den Geschichtsbüchern bekannt und sind halbfiktionale Szenarien ohne Einschränkungen i.O.

 

Das war ne Gameplay Entscheidung, die zu verschmerzen ist, genauso wie es aus Sinn gemacht hat, dass es viele Semi- und Fullautowaffen gab. Dennoch übertreibst du. Tanks in BF1 waren sehr viel langsamer als noch in BF4.

 

der witz dran ist das die mission auf der geschichte und den erlebnissen von wassili saizew basiert
das ist weit Realistischer angehaucht als man denkt und erklärbarer als britische front soldatinnen mit prothesen als sniper.und plausibler

 

Nein, wäre es nicht. DICE behaupten, sie würden "unbekannte Seiten des Krieges zeigen", so dass man "noch etwas über den 2. Weltkrieg lernen" könne. Das wäre so eine unbekannte Seite. Immer noch okay?

 

Auf die Singleplayerkampagne mag das vielleicht zutreffen.

 

Ok das wusste ich gar nicht.

Aber selbst wenn nicht. Es vermittelt die WW2 Stimmung einfach.

 

Natürlich ist das eine reine Marketingmasche, in den USA ist diese diversity Problematik ja weitaus schlimmer als hier. Aber ich denke, der Hauptgrund wird das Geld gewesen sein. Mich würde es nicht überraschen, wenn es Skins gibt, die man nur mit einem weiblichen oder männlichen Charaktermodell benutzen kann. Das ist auch das, was mich momentan am meisten stört. Wenn ich Models mit Kybernetikprothese, William Wallace warpaint und Katana auf dem Rücken will, spiele ich fortnite.

 

Das ist aber wieder Singleplayer. Der Multiplayer sah so nicht aus.

 

Jetzt BF

Ein BadCompany Ableger im Stile von Alarmstufe Rot hätte ich auch gut gefunden, mit abgefahrenen Waffen, perks etc. Aber dieses auf realistisch getrimmte Szenario beisst sich für mich mit den customizations, die es geben wird. Ich verstehe diesen custom Wahn in einem fps ohnehin nicht. Bei 3rd person kann ich es nachvollziehen, aber in einem fps sehe ich meinen eigene Charakter ja nichtmal

 

Na bitte, das dachte ich mir. Ich fasse zusammen:

Kugelsichere Pferde: historisch inkorrekt, aber i.O., da es nur ein Spiel ist und das Szenario ohnehin halbfiktional

Schwarze in der Wehrmacht: historisch inkorrekt, aber i.O., da es nur ein Spiel ist und das Szenario ohnehin halbfiktional

Juden verfolgende amerikanische GIs: historisch inkorrekt, aber nicht i.O., weil es "erwiesenermaßen nicht so ablief"

Ganz offensichtlich gibt es also doch Grenzen der künstlerischen Freiheit bzw. dessen, was man in einem halbfiktionalen Szenario sehen möchte. Eine solche Haltung ist selbstverständlich inkonsequent, zumal man der 'Gegenseite' ja gerade vorwirft, willkürlich Grenzen der Authentizität zu ziehen ("Auf Tragflächen reitende Soldaten sind okay, aber Frauen an der Front der große Skandal?"). Wenn Frauen an der Front stehen können, warum dann keine Juden verfolgenden GIs? Weil man sich bei der einen Sache auf "der richtigen Seite der Geschichte" wähnt, die andere aber dann eben doch zu unappetitlich ist. Wenigstens sollte man dann ehrlich genug sein, das zuzugeben, anstatt Bigotterie zu wittern.

 

Klar fühlte auch der sich nach WW2 an.

https://www.youtube.com/watch?v=NnHoEHwio9c

 

Frauen in der britischen Armeen, die an der Front kämpfen, und Schwarze in der Wehrmacht sind ebenfalls keine "unbekannte Seite des 2. Weltkriegs", darum geht es ja. Dass EA das anders meint, ist mir klar, mindert aber nicht die offensichtliche Inkonsistenz.

Aber gut, wenn du Juden verfolgende GIs für einen akzeptablen Inhalt für BFV hälst, dann wäre das wenigstens konsequent.

 

Ich kann dir das sogar versichern da die aussage mal selber von den Entwicklern kam (Wenn ich irgenwo noch das video dazu mal finde.) .und man im kontext wirklich dazu etwas findet und dazu lesen kann.

ob du es glauben magst oder nicht: etliche missionen (nicht alle) da haben Tatsächlich doch einen wirklichen realen hintergrund.Basierend auf echten ereignissen.

 

War ja nicht mal wertend gemeint, ich stehe der ganzen Sache ziemlich Neutral gegenüber, wundere mich nur immer wieder über die unterschiedliche Resonanz zum gleichen Thema. War ja bei Lootboxen auch nicht anders. Vor SWBF2 kamen ja auch genug andere Spiele raus wo man ähnlich hätte reagieren können.

Bei CoD WW2 hab ich davon im Angry Joe Review erfahren und der hatte das da auch nur als kuriose Randnotiz mit drin. Bei BF5 kommt man um das Thema gefühlt aber überhaupt nicht vorbei.

 

Die markigen Aussagen von DICE/EA ("right side of history", "my 13-year-old daughter" usw.) sowie das schizophrene Marketing ("Most immersive" usw.) haben sicher das Ihrige dazu beigetragen, inklusive der Misogynie-Vorwürfe an die Spielerschaft. Hätte man auf die Feminismusinszenierung und die Aussage, es gebe keine Lootboxen, verzichtet und stattdessen klar kommuniziert, dass das Monetarisierungsmodell eine Einschränkung des Authentizitätsgrades schlicht voraussetzt, wäre die Debatte sicherlich weniger hitzig verlaufen. Ähnlich war es allerdings auch schon bei SWBF2, da eskalierte es auch erst nach "a sense of pride and accomplishment".

 

Nein da ging es darum, dass in einem vollpreistitel lootboxen waren, die neben cosmetics auch Dinge enthielten, die einen schadensboost geben usw.

 

@Cas27

Das "Peng" hat es da eigentlich ja schon mehrfach gegeben.
Und eigentlich wurde den Entwicklern ja auch schon ziemlich klar gezeigt, dass die ganzen SJW's nicht an guten Spielen, sondern nur an einem Lautsprecher und Diktatur interessiert sind.
Daher haben die Entwickler sich ja schon reihenweise ihre Watschen von den ach so heiligen SJW's abgeholt dafür, dass sie Punkt für Punkt ihre Forderungen erfüllt haben (siehe z.B. Dying Light).
Nur haben leider Videospielentwickler schon längst ihre Eier für Hippster Brillen abgegeben und Videospieljournalisten sitzen nur in der Branche, weil man für jede andere Branche einen Abschluss in irgendwas braucht und hier rinnt dann der Abfluss zusammen. Die sind Hunde die alles für das Leckerli tun, was man ihnen vor die Schnauze hält, vor allem wenn es nicht von den verhassten Kunden/Lesern kommt, die sie daran erinnern was für Nulpen sie sind.

@Wolfsgesicht

Dann eben dümmlich und bockig.

Thema verfehlt.
Könnte man auch bei Bugs sagen. Die Entwickler wollen vielleicht nicht, dass man das Spiel starten kann. Da musst du dann wohl zurückstecken, ist wohl nichts für dich. Schade.
Doppelmoral.

IST NUR EIN SPIEL! Also wieder Thema verfehlt.
Vor allem: DU sprichst seit JETZT über "Ausweitung spielerischer Freiheit". Ich hab nicht ein Wort davon je benutzt in dieser Diskussion. Lenk also nicht wieder ab um deine Doppelmoral zu verdecken.

Der Anspruch von EA ist es keine Eier zu haben? Liest du überhaupt was du schreibst oder haust du einfach nur auf die Tastatur und füllst dann mit Vokalen auf?

Und es hat nicht mal was mit deiner Aussage vorher zu tun, wonach EA voll Eier hätte, weil Shitstorm und so.
Was soll der Bullshit bitte?

Das muss ich jetzt ernsthaft erklären?
Man kann mehr Skins verkaufen?
Man kann es an mehr Zielgruppen verkaufen?
Das erläutert sich dir ernsthaft nicht von selbst?

Nein tue ich nicht. Das ist aus reiner Profitgier da drin und sonst nichts.
Das ist kein Basisfeature, weil Individualisierung allein schon kein "Basisfeature" ist.

Und das es "künstlerisch wertvoll" sein müsste habe ich auch nirgends geschrieben.
Nochmal: Lies gefälligst was ich schreibe und schwurbel nicht ständig irgendwelche Random Sätze zusammen und schmeiß sie mir als Antwort entgegen.

Und wieder: ARGUMENT NICHT VERSTANDEN!
Langsam sollte ich eine Punkteliste für dich einführen, vielleicht hilft das damit du endlich mal von deinem Schlauch runter kommst.
Oder war das wieder nur ein rhetorischer Trick um mir Rassismus zu unterstellen, weil Argumente hast du ja sonst eh keine? Wäre auch wieder mal nicht neu von dir wie man allein einen Beitrag später ja schon sieht.

Ich schrieb nirgends das keine Asiaten und Schwarze im Spiel spielbar sein dürfen. Ich schrieb, dass keine Nazis Asiaten oder Schwarz sein sollen.
Merkst du den Unterschied selbst oder muss ich dich wieder hinführen?
Wenn du ihn selbst findest bekommst du einen Stern.

Hat es aber, wenn die Entwickler es so verkaufen, was sie tun.

Und nochmal: Lass endlich dein Pferd stecken. Eine Vereinfachung für das Gameplay ist nicht vergleichbar mit Profitgierindividualisierungsoptionen.

Deine Erklärung warum weltoffene Nazis okay sind, ist auch so dürftig.
Ich reit jetzt auch mal darauf herum um mir eine weitere Antwort zu sparen, weil WUUUUUUUU Antidiskussionshaltung ist so qoooooooooool

Oder fassen wir mal dein Bild zusammen:

- Nazis werden als Weltvorbild dargestellt
- Nazis sind progressiv und laden alle Rassen und Geschlechter ein und bieten ihnen alle Möglichkeiten
- Die Allierten waren Judenvernichter und KZ-Betreiber

Das alles findet der kleine Wolfsgesicht genau so wie es sein soll und nicht anders. Sollte jedem so genau so und nicht anders veranschaulicht, unterrichtet und eingeprägt werden.
Weil ist nur ein Spiel und total okay dadurch.
Aber alle Rassisten sind doof.
Ganz tolle Doppelmoral.

Na? Schöne Diskussionshaltung oder? Können wir gerne so mit weitermachen wenn du das unbedingt willst.

Und das die ach so tolle Feminismusbewegung kein Deut besser ist und bei jedem Anzeichen von Kritik, egal wie berechtigt und angebracht sie auch ist oder egal wie sie nun überhaupt klingt, sofort auch mit einem ebenso großen Beißreflex reagieren, dass klammern wir wieder aus gelle?
Unbequeme Wahrheiten sehen wir nicht, sind ja eh immer nur die Anderen.

Nur das der Stern da halt mal wieder Bullshit schreibst, denn Murray hatte schon vorher, als die Männer noch jünger waren, sich mehrfach gegen das alles quer gelegt.
Und auch als der Vorschlag kam, dass man etwas mit der Next Generation machen wollen würde, denn auch den Vorschlag gab es zuvor schon.
Murray wollte ja nicht mal was mit der "Extreme Ghostbusters"-Serie zu tun haben und die war schon genau das, was er angeblich unbedingt haben wollte.

Ne, Murray wollte einfach nicht. Darum ja auch sein ständiges pochen darauf, dass er im nächsten Ghostbusters Film nur mit dabei ist, wenn er im Film stirbt.

Was für ein absoluter Unfug.
Zeig mir ein einziges Spiel, dass 100% Authentizität wäre. Du wirst nicht eines finden.
Aber du findest z.B. ein Arma, dass, oh Überraschung, Gameplayanpassungen hat und, oh noch heftigere Überraschung, ein fiktives Szenario, aber ansonsten authentisches und möglichst realistisches Gameplay und Design.

Das hat nichts mit Sprüchen wie von Lovejoy "Denkt doch jemand an die Kinder" zu tun, zieh also nicht wieder irgendwas ins Lächerliche, weil du sonst kein Argument hast.
Es geht darum, dass hier was als "nicht erzählte Geschichte des 2. WK" verkauft wird, obwohl es grundwegs gelogen ist.

@Balthamel

Eher in 7 Jahren schon, so schnell wie sich aktuell die Grafik weiterentwicklt.
Und realistische Grafik altert nun mal ziemlich schnell, während man sich z.B. ein Chrono Trigger immer noch problemlos ansehen kann.