Warum kann gamestar.de nicht, was andere können? Ein offenes Protestschreiben.

Dieser Beitrag zeigt mir, dass ihr keine Lust habt überhaupt etwas zu ändern, und Schuld sind ja eh immer die Anderen. Er zeigt eindrucksvoll, dass ihr nur Kunden wollt, aber auf die Com nen Scheiß gebt ( Scheiß Com eh alle AdBlock also gibts auch nur billige Inhalte = Henne Ei und so ...). GS lebt nur noch von seinem ehemals guten Namen, allein die Aussage er hätte sich aus 100 News ein paar "Einzelfälle" mit ? gesucht ist lächerlich. Evtl habt ihr ja wirklich versucht auf ? zu verzichten, aber allein 3 Top News mit Offenbar - scheint - deutet an zeigt, worum es geht - Gerüchte Gerüchte Gerüchte. Fakten sucht man hier meist vergebens, außer sie sind längst bekannt. Aber mir ist es mittlerweile egal, als Leser der ersten Stunde ist mittlerweile mein Nostalgiefaktor weg, sprich, wenn ihr euch weiter zu Grunde richten wollt und die jetzige GS eurem Anspruch ( also eurer Klickrate) entspricht, viel Erfolg damit, hoffe der Stern des Names wird euch noch lange erhellen, bevor auch der letzte Merkt, dass es diese Qualität an jeder Ecke gibt und an vielen Ecken sogar bessere.

 

Dieser Beitrag zeigt mir, dass Du nichts von Renés Aussagen begriffen hast.

Früher war alles besser, nicht wahr? Jede Veränderung, welche nicht gerade Deinen Geschmack trifft, ist - um Deine Worte zu benutzen - Scheisse.

Die Fragezeichen sind ja wirklich verschwunden.
Versuche doch Du mal, News ohne Gerüchte oder ohne die journalistisch völlig korrekten Wendungen wie "offenbar" usw. zu suchen und zu verfassen. Du würdest verhungern dabei.

Und jetzt?

 

Aus aktuellem Anlass:

Dem gegenüber das Zitat aus http://www.gamestar.de/plus/news/gamestar_plus_ist_da,3056443.html:

Die News, die gemäß obiger Antwort "nichts wert" sind, werden nun als Argument für die Nutzung von GameStarPlus angeführt, ein kostenpflichtes Abomodell, obwohl die Leser laut obiger Aussage für News "sicher nicht" zahlen würden. Wie passt das zusammen?

Liest man sich die Kommentare zu dem Artikel durch, so werden in sehr vielen als Grund für die Ablehnung von GSplus die allgemein niedrige Qualität der News sowie die vielen inhatlichen und Rechtschreibfehler angegeben. Die Situation ist also die, dass die News einerseits von einem Repräsentaten von GS für wertlos erachtet werden, dennoch dafür gezahlt werden soll, die Leser jedoch nicht dafür zahlen wollen, weil die Qualität zu gering ist. Ich denke, es ist klar, woran es hier hapert.

 

Das ist tatsächlich eine interessante Feststellung. Es wäre interessant zu wissen wie Markus Schwerdtel nun dazu steht - denn du musst auch sehen das Rene dafür nun nicht mehr direkt zuständig ist (Markenstrategie hat allerdings schon auch mit sowas zu tun, von daher, joa, die Frage stellt sich schon).

Das für die News keiner bezahlt wundert mich aber wirklich nicht. Wofür die Leute bezahlen würden und werden sind hochwertige Kolumnen, Artikel, Hardwaretests, Spieletests, Technik-Checks, Tipps rund um Gaming und Hardware die auch fachlichen Mehrwert bieten, Videoformate (Gamestar hilft wie es der Siegismund gemacht hatte, SDS u.ä.), ggf. ähnliches im Kinobereich, kritischer Journalismus der fair ist aber kein Blatt vor den Mund nimmt - in diesem Sinne auch News die mehr als nur oberflächlich recherchierte Fakten liefern - sowie ggf. wertvolle Zusatzfunktionen im Forum (wie Bilder anstatt nur Links posten zu dürfen, Bilder in der Sig oder sowas - nur mal als Beispiel). Uvm., das ist ja nicht alles. Evtl. sogar ein Abo das HEft + Online umfasst, wofür mancher vllt. sogar bereit wäre bis zu 10e monatlich auszugeben.

Wofür die User nicht bezahlen werden sind...

- News ohne Mehrwert, rechten Inhalt und fundierte Hintergrundrecherche
- Tests die einem fragwürdigen Testsystem unterliegen und (daher) zu hohe Diskrepanzen zwischen einzelnen Wertungen aufweisen (die sich auch nicht immer mit der subjektiven Note eines Testers erklären lassen)
- Techniktabellen die mit der Realität nichts zu tun haben bzw. schwer nachvollziehbar sind weil immer keiner weiß wieviele fps man zugrunde legt, was also "flüssig" nun wirklich ist (wobei ich halt einfach 60fps als Maßstab nehmen würde weil sowieso die meisten Gamer 60 Hz Monitore haben)
- Film-, Spiele- und anderweitige Werbetrailer/teaser (zumal man diese woanders langsam immer häufiger in 1080p bekommt)
- 720p Videos oder kleiner wegen einer geringen Bitrate (zumindest wird es einige geben die für 1080p bezahlen würden - denke ich zumindest, ihr dürftet das besser wissen)
- substanzlose Rubriken wie "Download", "Tipps", "Preisvergleich", "Saturn Charts"
- LPs die zwar gut sind, keine Frage, aber in ähnlicher Form im völlig übersättigten Markt tausendfach zu finden sind

Auch hier ist das ja nicht alles.

 

Ich lese die GS auch seit Tag 1 und bin selbst früher journalistisch tätig gewesen, aber das, was die selbst ernannte Community hier an den Tag legt, ist mMn völlig unangebracht und wenn ich Redakteur wäre, würde ich mir zwei mal überlegen, ob ich für solch eine undankbare Bagage noch arbeiten möchte.

Leute, da sitzen keine 14-jährigen Webradiopickelkinder vor ihren PCs und daddeln für ein paar Zeilen "Fame" den ganzen Tag lustig Spiele durch. Da sitzen Menschen, die in Lohn und Brot stehen, in einem Unternehmen dass vermutlich darauf ausgerichtet ist GELD zu verdienen. Die Kritik an Redaktionen ist nicht neu, die gab es schon zu Zeiten einer Amiga Joker oder ASM, der Ton wird hier im Web allerdings immer rauer und jeder meint, weil er bei Google in 2 Sekunden einen Blog hochziehen kann, sei er nun der neue Redakteursmessias.

Hier fehlt ein Rossi, der euch Pappenheimer mal wieder einnordet. Für die Kohle, die heute noch für "vernünftigen" Journalismus gezahlt wird, würde heute wohl kaum einer der alten Hasen noch mal die Uni besuchen und noch mieser bezahlte Volos machen. Warum sind denn die ganzen Schreiberlinge noch als Blogger, YT-Vlogger etc unterwegs? Weil denen das Spaß macht, vielleicht, aber primär um Geld damit zu verdienen - Stichwort Lebensunterhalt.

Als ich angefangen habe zu Daddeln gab es eine MAGIC DISK oder GAME ON, das war eine Floppy Disc mit Texten aus der Hölle zum Preis von 10 MARK. Heute bekommst du im günstigsten Fall eine PCGAMES für unter 4 EUR (Magazin ohne Datenträger) - dafür sollen die Redakteure aber immer schön aus sunny California berichten, jede Messe besuchen, tolle Cover designen, etc pp.

Bei Stern-TV rasten die Leute aus weil ein Friseur seinen Schnibblern nur 5 EUR pro Stunde zahlt aber, dass ein Radiomoderator mit einer meist akademischen Laufbahn heute beim Privatradio verschachert wird, ist okay. Der redet ja nur, kann ja so schwer nicht sein. Gleiches beim Schreiben. Jeder, der einen Bleistift richtig herum halten kann, wird Redakteur, hat man früher gewitzelt. Heute ist das teilweise Realität. Nur weil im Web immer alles kostenlos verfügbar ist (oder war) glauben die Leute wohl, diese Sachen würden sich alle vollkommen von selbst schreiben oder auf Servern liegen, die nix kosten.

Ich finde, die GS macht einen guten Job auch in harten Zeiten und ich hoffe, dass man das Schiff in die richtige Richtung lenkt, auch wenn sich manche daran stoßen. Mein Abo habt ihr sicher!

Grüße aus Köln
CK

 

Da muss ich zugeben, dass ich durch Gronkh auf den sagen wir mal "richtigen Weg" gebracht wurde. In seinem Minecraft-LP ist er auf die Werbung auf Webseiten eingegangen, dass er davon leben muss. Natürlich verdient er auch durch Klicks in seinen LP Videos. Bei Gronkh bzw. Playmassive / Playnation steht eine ganze Redaktion dahinter, genauso wie bei 4Players.de. Die wollen auch alle bezahlt werden und weil ich mir Werbung nicht antun will, hab ich mir Gamestar Premium / Plus zugelegt sowie 4Player pur.

Ich denke, wenn man keine Werbung sehen will ist das wirklich ein fairer Deal.

 

Zwei News aus den letzten 36 Stunden, beides sind Falschmeldungen:
http://www.gamestar.de/hardware/news/grafikkarten/3057083/grafikschnittstelle_mantle.html
http://www.gamestar.de/hardware/gra..._gtx_880_und_geforce_gtx_870,723,3057034.html

Seriös und qualitativ hochwertig sieht anders aus.

 

Und gab es damals echte Alternativen? Eben. Da haperts bei deiner Argumentation.

 

Zahle einen angemessenen Preis wird auch die Qualität der News steigen.

 

Sag das nicht mir, sondern Gamestar. Abgesehen davon halte ich es allerdings auch nicht für ein Ding der Unmöglichkeit, zumindest aus den Quellen korrekt abzuschreiben, dazu muss man noch nicht mal recherchieren.

 

Beziehst du das jetzt auf Gamestar oder die User?

 

Da ist nunmal das Problem, dass die Newsschreiber meist externe Redakteure sind, die eben pro Klick bezahlt werden. Je mehr News und je mehr Klicks, desto mehr verdient er eben auch.

 

Wo sind das denn Falschmeldungen?
Beim ersten wurden jemand zitiert und das zweite ist ein Gerücht (steht so ja auch in den News).

 

Schau in die Kommentare, da hab ich die Begründungen reingeschrieben. Das Zitat ist falsch wiedergegeben und das Gerücht sachlich unbegründet bzw. als objektiv falsch einzustufen. Die Kennzeichnung als ein Gerücht beinhaltet nicht die Lizenz, haltlose Annahmen zu treffen.

 

Georg Wieselsberger...

 

Und banned.

 

Nö, bin noch da.
Ich bin aber auch nicht der einzige, der sich über die "News" von Herrn Wieselsberger beschwert. Naja, ich schaffe es mittlerweile die Dinger an den reißerischen Überschriften zu erkennen und meide sie.

 

War auch nur ein kleiner Scherz weil hier zeitweise alles was auch nur ansatzweise irgendwie diesen Namen in negatives Licht stellte gelöscht wurde. Teils berechtigt, teils übertrieben fand ich.

 

Was aber auch nicht heissen muss, dass Dein Bashing jetzt mehr Relevanz erhält.

 

http://www.gamestar.de/software/news/3057274/mantle_und_intel.html

Die Fehlinformation setzt sich munter fort. An die Stelle objektiver Darstellung von Tatsachen tritt freies Dichten und munteres Assoziieren. Einfaches Abschreiben einer (gleichfalls fehlerhaften) Originalmeldung kann eigene Recherche eben nicht ersetzen.

 

Die Überschrift stimmt, der Fließtext ist jedoch durchaus falsch. Intel hat keineswegs um "Zugang", d.h. den Sourcecode von Mantle, sondern um einen Einblick in die Dokumentation des SDK gebeten. Deshalb ist es auch pure Spekulation, dass Intel vermittels Mantle eine "Verminderung des Treiber-Overhead" (wobei der Overhead natürlich durch die API verursacht wird, nicht den Treiber) und eine "effektivere Nutzung vorhandener Hardware-Ressourcen" anstrebt.

Die darauffolgenden zwei Absätze sind insofern auch ohne jede Grundlage, da man ein einen bloßen Einblick in die Dokumentation wohl kaum als "Indiz für die immer größere Akeptanz" werten kann. Jener Logik zufolge hätte Nvidia ebenfalls Mantle 'akzeptiert'. Sich als IHV über die Aktivitäten eines Konkurrenzunternehmens informieren zu wollen, hat mit Akzeptanz und Ablehnung mithin nichts zu tun.

Insgesamt entsteht der tendenziöse Eindruck, Intel und AMD würden Hand in Hand in die strahlende Zukunft von Mantle schreiten, was von der Faktenlage nicht mal im Ansatz gedeckt wird.

 

Intel braucht sicherlich nicht die Dok von Mantle, um zu "lernen", wie man HW-Ressourcen besser nutzt. Die haben selbst genug Leute, die eine LL-API schreiben könnten; vielmehr geht es darum, wie AMD Mantle geschrieben hat. Eben dazu benötigt man einen Einblick in die Dokumentation, um sich über die Aktivitäten des Konkurrenten zu informieren -- übliches marktwirtschaftliches Verhalten und von einer 'Akzeptanz' deshalb weit entfernt. Dazu ein Beispiel: AMD hat um Zugang (=Zugriff auf den Sourcecode) von Gameworks von NV gebeten (welcher abgelehnt wurde), gleichzeitig aber öffentlich betont, wie negativ man GW einschätzt. Also ist es durchaus möglich und üblich, ein Produkt eines Konkurrenzunternehmens nicht zu 'akzeptieren' und sich dennoch darüber informieren zu wollen.

 

Andersfalls müsste man solche News auch schreiben wenn sich Sony für Oculus Rift interessiert, obwohl sie mit Morpheus was Eigenes haben oder das sich Microsoft für die PS4 interessiert usw.

Das ist Alltagsgeschäft in der Hardwarebranche (und nicht nur dort).

Ich finde zumindest auch das die News arg spekulativ ist - und damit eigentlich keine Information (News), sondern vielmehr reine Spekulation bis hin zu Falschinformation ist. Im Prinzip hätte die Überschrift gereicht - damit wäre alles gesagt gewesen denn nichts anderes ist bestätigt oder in Aussicht.