»Egal, was Intel behauptet...«: AMD schießt so offensiv wie selten gegen Hauptkonkurrent Intel - aber was ist an den Vorwürfen dran?

Das ewige Duell AMD vs Intel geht in eine neue Runde. (Quelle: AMD & Intel)

Im Vorfeld der Markteinführung von Intels neuer Prozessorgeneration Panther Lake verschärft sich der Ton in der Halbleiterbranche. AMD geht in die Offensive und stellt die von Intel auf der CES 2026 präsentierten Leistungsdaten sowie die Effizienzversprechen offen infrage.

Laut AMD bleiben die eigenen Ryzen-Prozessoren, insbesondere die Ryzen AI Max-Serie, das Maß der Dinge.

Radeon 8060S bleibt die stärkste iGPU

Ein zentraler Streitpunkt ist die Grafikleistung. Intel bewirbt das Flaggschiff der Panther-Lake-Serie, den Core Ultra X9 388H, als eine Lösung, deren Xe3-Grafik in einer eigenen Liga spiele. AMD widerspricht dieser Darstellung jedoch vehement.

Wie das Fachportal Wccftech berichtet, behauptet AMD, dass das eigene Top-Modell Ryzen AI Max+ 395 eine um etwa 37 % höhere Grafikleistung liefert als das, was Intel für seinen X9 388H in Aussicht stellt.

Grundsätzlich ist AMD in diesem Punkt zuzustimmen, auch wenn ein erster Test der neuen Intel iGPU noch aussteht. Erste Benchmarks zeigen, dass zumindest die AMD 890M iGPU deutlich geschlagen wird. Die Radeon 8060S iGPU des AI Max+ 395, spielt allerdings auf einem komplett anderen Level wie die 890M.

AMD rechnet scheinbar damit, dass Intels Panther Lake eine zahnlose Raubkatze ist. (Quelle: AMD)

Im Test des Asus Z13 mit AMDs AI Max+ 395 hat die integrierte Grafik eine Leistung gezeigt, die irgendwo zwischen RTX 4060m und RTX 4070m liegt, während Intels leistungsstärkste iGPU eher mit einer RTX 4050 konkurriert. Damit bleibt die Radeon 8060S wohl auch weiterhin die leistungsstärkste iGPU. 

Zur Wahrheit gehört auch, dass Intels X9 388H zwischen 25 Watt (Base) und 80 Watt (Turbo) verbraucht, während der AI Max+ 395 nach deutlich mehr (55 bis 120 Watt) Energie verlangt.

AMD: Leistungsvorteil dank SMT?

Auch bei der Rechenleistung für professionelle Anwendungen fährt AMD schwere Geschütze auf. Intel setzt bei Panther Lake auf eine Konfiguration von maximal 16 Kernen (4 P-Kerne, 8 E-Kerne und 4 Low-Power-Kerne), verzichtet dabei jedoch weiterhin auf Hyperthreading (oder auch SMT).

AMD kontert hier mit der schieren Masse an Rechenthreads: Die Ryzen AI Max-Chips bieten bis zu 16 vollwertige Zen-5-Kerne und damit dank SMT ganze 32 Threads. In der Konsequenz bedeutet dies laut AMD eine deutlich höhere Performance bei Anwendungen, zumindest wenn diese stark parallelisiert arbeiten.

Nun ist es so, dass SMT (Simultaneous Multi-Threading) durchaus zu einem Plus an Leistung führen kann. Allerdings bringt SMT bei Prozessoren mit wenig Kernen mehr als bei CPUs die mehr als 8 Kerne besitzen. Zur Erinnerung: sowohl Intels 388H als auch der Ryzen AI Max+ 395 besitzen 16 Kerne.

Geht es nach AMD, sind die Ryzen CPUs den Panther Lake Prozessoren bei Content Creation, Gaming und AI überlegen. (Quelle: AMD)

Zumindest bei professionellen Anwendungen, die auch die vielen Threads effizient nutzen, könnte AMD aber zumindest theoretisch einen Vorteil haben. Eine finale Aussage, ob AMD in diesem Fall recht hat, werden wir erst sehen, wenn mehr Benchmarks zu Intels 388H vorliegen.

Das Effizienz-Dilemma

Besonders brisant ist AMDs Analyse der Energieeffizienz. Intel wirbt für Panther Lake mit einer führenden x86-Effizienz. Doch AMD will bei der Analyse von Intels eigenen Präsentationsfolien eine Schwachstelle gefunden haben. 

So sollen Intels Daten kaum Vorteile gegenüber der Vorgängergeneration Lunar Lake zeigen. In manchen Szenarien würde die Leistungsaufnahme des Systems sogar über den Werten der Vorgänger liegen.

AMD argumentiert, dass Intel hier Marketing-Versprechen mache, die durch die eigenen technischen Daten nicht vollständig gedeckt seien. Ein erster Test auf Notebookcheck bescheinigt Intels Panther Laker allerdings durchaus eine hohe Effizienz, die AMD Zen-5-Architektur überlegen ist.

Der Konter von Intel

Wie Club386 berichtet, hat Intel überhaupt nicht vor, mit AMDs Monster-iGPU Radeon 8060S zu konkurrieren. Intels Grafikhardwareexperte Tom Petersen konnte sich dann auch eine Spitze gegen AMD nicht verkneifen:

Wie Peterson weiter ausführt, liegt seiner Meinung nach Intel hinsichtlich der Performance pro Watt deutlich vorne.

Fazit

Dass AMD bei einem Konkurrenz-Launch derart detaillierte Gegenargumente liefert, ist ungewöhnlich aggressiv. Vielleicht liegt das aber auch daran, dass AMD mit Ryzen AI 400 dieses Jahr auf der CES nicht wirklich viel Neues zu bieten hatte. Ob AMDs Vorwürfe haltbar sind, werden unabhängige Tests in den kommenden Wochen zeigen müssen.