Baldur's Gate ist nicht Diablo: Macht Rollenspiel-Kämpfe endlich bedeutsam!

Echtzeit- oder Rundenkämpfe: Was ist besser für ein Gruppen-Rollenspiel wie Baldur's Gate 3 oder Pathfinder: Kingmaker? Peter Bathge und Michael Graf sind unterschiedlicher Meinung, und auch die GameStar-User haben nach der Gameplay-Premiere von Baldur's Gate 3 intensiv darüber diskutiert.

Im GameStar TV diskutieren Echtzeit-Paragon Peter und Runden-Verfechter Micha über die Vor- und Nachteile der beiden Kampfsysteme - und ein Versäumnis vieler Entwickler. Zu viele Rollenspielkämpfe dienen nämlich nach wie vor dem Grind nach Erfahrungspunkten, sind aber taktisch wenig herausfordernd.

Passend zu einem Artikel auf Medium.com fordert Micha deshalb: Macht Rollenspiel-Kämpfe bedeutsam!

Denn laut Micha passen Rundentaktik und Rollenspiel perfekt zusammen, weil es beim Rundenkampf darum geht, die Fähigkeiten jeder Einheit oder jedes Charakters taktisch klug einzusetzen - siehe das famose Into the Breach. Und wo lassen sich Charaktere gezielter spezialisieren als in einem Rollenspiel.

Peter kontert, dass Rundenkämpfe oft zu behäbigen Zeitfressern ausarten, ohne dabei sonderlich intelligent oder spannend zu sein. Warum soll ich selbst für eine Klopperei gegen Riesenratten zehn Minuten Lebenszeit verschwenden - erst recht, wenn ich nebenher noch ein Privatleben führen möchte?

Mehr zum Thema
Rundenbasiert wie Baldur's Gate 3: Solasta ist ein neuer Rollenspiel-Geheimtipp
Interview zu Fantasy General 2: »Rollenspiel und Rundenstrategie passen einfach zusammen«
Obsidian-Veteranen: Was denken die ursprünglichen Entwickler von Baldur's Gate 3 über Rundenkämpfe?
Interview mit Larian: »Baldur's Gate 3 rundenbasiert zu machen, war für uns logisch«