»Eines Tages werden mehr Menschen außerhalb der Erde leben als auf ihr« – doch eine einfache Rechnung zeigt, warum uns vorher wohl die Zeit ausgeht

Fortschritt und Verfall liegen oft näher beieinander, als wir glauben – manchmal trennt sie nur ein Wimpernschlag in der Geschichte. (Bildquelle: Adobe Firefly, KI-generiert; Prompt von Alexander Köpf)

Trotz Milliarden von Galaxien, Abermilliarden von Sternen und wohl unzähligen bewohnbaren Planeten herrscht im Universum eine merkwürdige Stille. Kein Signal, keine Spur fremder Intelligenz.

Diese Diskrepanz zwischen Erwartung und Beobachtung ist bekannt als Fermi-Paradoxon: Wenn das Universum voller technischer Zivilisationen sein sollte, wo sind dann alle?

Eine mögliche, fast erschreckend einfache Antwort liefert ein Gedankenspiel aus Statistik und Philosophie: das Doomsday-Argument. Es legt nahe, dass das Schweigen des Kosmos weniger mit den anderen zu tun hat als mit uns selbst.

Eine simple Idee mit düsterer Pointe

Das Doomsday-Argument beruht auf dem Kopernikanischen Prinzip: Wir sind kein Sonderfall, weder im Raum noch in der Zeit. Übertragen auf die Menschheitsgeschichte heißt das: Es ist unwahrscheinlich, dass wir genau am Anfang oder am Ende der Geschichte des Homo sapiens leben. Wahrscheinlicher ist irgendwo dazwischen.

Passend zum Thema

Kosmisches Schweigen: Vielleicht finden wir keine Außerirdischen, weil die Milchstraße in einer Leere des Universums liegt

von Gerald Weßel

Der Astronom Brandon Carter formulierte diese Einsicht, Richard Gott III schärfte sie später zu einem quantifizierbaren Argument: Aus der Annahme eines typischen Beobachterzeitpunkts lassen sich Grenzen für die verbleibende Dauer einer Entwicklung ableiten. Was abstrakt klingt, hat eine greifbare Konsequenz.

Vom zufälligen Rang zum Zeithorizont

Das Herzstück des Doomsday-Arguments ist eine verblüffend einfache Idee, die als Self-Sampling Assumption bekannt ist – also die Selbst-Stichproben-Annahme. Sie besagt: Jeder von uns kann sich als zufällig gezogenen Beobachter aus der Gesamtheit aller Menschen verstehen, die jemals gelebt haben oder noch leben werden.

Man stelle sich eine Liste vor, auf der alle Menschen verzeichnet sind, vom ersten Homo sapiens vor 300.000 Jahren bis zu den letzten in ferner Zukunft. Jeder Mensch auf dieser Liste hat eine Position, eine Art Rangnummer. Wenn unsere eigene Position irgendwo mittendrin liegt, dann können wir allein aus dieser Tatsache abschätzen, wie lang die gesamte Liste ist.

Die Annahme ist schlicht, aber wirkungsvoll: Es ist extrem unwahrscheinlich, dass wir genau zu den ersten oder letzten paar Prozent dieser Liste gehören. Wir leben also, statistisch betrachtet, in der bauchigen Mitte der Menschheitsgeschichte.

Eine Rechnung mit der Endlichkeit

Bisher haben rund 117 Milliarden Menschen gelebt. Wenn wir (der Autor dieses Textes, ein Leser oder sonst wer) also an Position 117 Milliarden stehen, können wir mit 95 Prozent Wahrscheinlichkeit annehmen, dass wir nicht zu den ersten 2,5 Prozent und nicht zu den letzten 2,5 Prozent aller Menschen gehören.

Setzt man diese Annahme in Relation, ergibt sich eine einfache, aber eindrucksvolle Abschätzung: Die gesamte Menschheit wird zwischen etwa 1/39 und das 39-Fache der bisherigen Geburtenzahl erreichen. Das bedeutet, dass noch mindestens drei Milliarden, aber höchstens rund 4,6 Billionen Menschen folgen werden.

Astronomie-Teleskop für Erwachsene

Dieses Teleskop ist ein kompaktes und universelles Modell mit heller Bildqualität und hoher Vergrößerungsleistung. Sehr geeignet für Anfänger, um den weiten Himmel, den Mond und die Sterne zu erkunden und zu beobachten.

98,99 €

zu Amazon

Um diese Zahlen in eine Zeitspanne zu übersetzen, nimmt man eine grobe Geburtenrate von 130 Millionen Menschen pro Jahr an. Dann ergibt sich:

Im unteren Szenario, also wenn nur wenige Milliarden weitere Geburten folgen, könnte die Menschheit in wenigen Jahrzehnten ihr Ende erreichen.

Im oberen Szenario, bei Billionen weiterer Geburten, wären es immerhin noch bis zu 35.000 Jahre, bevor die Ära des Homo sapiens endet.

Diese Variante ist rechnerisch korrekt, liefert jedoch eine kurze untere Grenze, weil sie symmetrisch auch späte Fälle ausschließt. Deshalb bevorzugen viele Darstellungen eine vereinfachte Version.

Die 5 Prozent-/95 Prozent-Variante – populär, aber anschaulich

In der vereinfachten Form wird angenommen, dass wir uns nicht unter den ersten fünf Prozent der Menschheitsgeschichte befinden. Dann reduziert sich das Verhältnis zwischen bisheriger und künftiger Menschheitszahl auf maximal 1 zu 19.

Das bedeutet: Die Menschheit hat mindestens noch ein Neunzehntel ihrer bisherigen Existenz vor sich, aber höchstens das Neunzehnfache. Übertragen auf die bisherigen Geburten ergibt sich, dass noch 6,2 Milliarden bis 2,2 Billionen Menschen geboren werden. Bei heutiger Geburtenrate entspräche das einer möglichen Restzeit von rund 50 bis 17.000 Jahren.

Diese Rechnung liefert erstaunlich konkrete, wenn auch unbequeme Zahlen. Sie deutet darauf hin, dass die Menschheit sich am Höhepunkt ihrer Existenz befinden könnte und nicht etwa am Anfang einer unendlichen Zukunft.

Von Köpfen zu Jahren – Gotts Zeitvariante

Der Astrophysiker Richard Gott III hat das Argument auch auf Zeiträume übertragen. Statt die Anzahl der Menschen zu betrachten, fragte er: Wie lange kann etwas noch bestehen, wenn wir zufällig einen Moment seiner Existenz beobachten?

2:17 Das sind unsere Botschafter für die Ewigkeit jenseits des Sonnensystems - mit an Bord Clyde Tombaugh

Wenn der Homo sapiens seit rund 300.000 Jahren existiert, dann gilt mit derselben statistischen Logik, dass wir uns wahrscheinlich nicht in den ersten 2,5 Prozent und nicht in den letzten 2,5 Prozent dieser Zeitspanne befinden. Daraus ergibt sich eine Schätzung:

Die Menschheit wird mit 95 Prozent Wahrscheinlichkeit noch mindestens etwa 7.700 Jahre existieren, aber höchstens rund 11,7 Millionen Jahre.

Beide Ansätze – einmal über die Anzahl der Menschen, einmal über die Zeitdauer – beruhen auf derselben Annahme: dass unsere aktuelle Position typisch ist, also weder außergewöhnlich früh noch außergewöhnlich spät.

Doch genau diese schlichte Annahme führt zu einer erschreckenden Schlussfolgerung: Falls sie stimmt, dann ist die Zukunft der Menschheit nicht nur endlich, sondern vielleicht sogar viel kürzer, als wir gerne glauben möchten.

Das Referenzklassenproblem

Doch hier beginnt der philosophische Streit: Wer gehört eigentlich zu dieser Liste aller Menschen? Nur moderne Homo sapiens? Auch Neandertaler? Australopitheci? Oder gar zukünftige künstliche Intelligenzen?

Dieses sogenannte Referenzklassenproblem entscheidet maßgeblich über das Ergebnis.

Philosophen fassen es unter der Self-Sampling Assumption zusammen, der Annahme, dass man sich als zufällige Stichprobe aus einer größeren Klasse betrachten darf.

Doch je nachdem, wer zu dieser Klasse gehört, verschiebt sich die Statistik radikal. Falls eines Tages Milliarden künstlicher Intelligenzen mit Bewusstsein existieren, stünden wir womöglich am Anfang einer größeren Geschichte, und nicht irgendwo in ihrer Mitte.

Das Anthropische Prinzip

Mit dem Doomsday-Argument schwingt das Anthropische Prinzip mit: Beobachter können das Universum nur dort und dann betrachten, wo Beobachter überhaupt existieren können. Dass wir uns gerade jetzt Gedanken über unser Ende machen, ist also kein kosmischer Zufall, sondern eine logische Notwendigkeit.

Wir sind das Auge, das sich selbst im Spiegel des Universums erkennt, und zugleich fragt, wie lange es noch sehen wird.

Im folgenden Video erklärt Prof. Dr. Bruno Deiss das Doomsday-Argument sehr anschaulich:

Link zum YouTube-Inhalt

Der Große Filter – die tödliche Stille

Im Umfeld des Fermi-Paradoxons steht der Große Filter: einer oder mehrere extrem unwahrscheinliche oder riskante Entwicklungsschritte, die eine Zivilisation überwinden muss, um interstellar zu werden.

Das Doomsday-Argument unterstützt die düstere Lesart: Der Filter liegt nicht hinter, sondern vor uns. Vielleicht sind Zivilisationen wie Streichhölzer im Vakuum – sie flammen kurz auf, verglühen, und kaum jemand sieht den Rauch. In dieser Perspektive ist die Stille des Kosmos keine Überraschung, sondern fast zwangsläufig.

Zwischen Statistik und Science-Fiction

Manche Philosophen treiben den Gedanken weiter. Was, wenn wir gar nicht im echten Universum leben, sondern in einer Simulation? Dann wäre das Ende der Menschheit womöglich nur das Ende eines Programmlaufs.

Oder vielleicht überlebt das Bewusstsein selbst – nicht in biologischer, sondern in künstlicher Form. Der Untergang der Menschheit wäre dann keine Katastrophe, sondern eine Metamorphose: ein Übergang der Intelligenz in neue, nicht-biologische Träger.

Drake-Gleichung vs. Doomsday

Die Drake-Gleichung versucht, die Zahl außerirdischer Zivilisationen mithilfe astronomischer Parameter zu berechnen. Das Doomsday-Argument kommt ohne solche Variablen aus: Es arbeitet rein statistisch, mit uns als Stichprobe.

Beide Ansätze führen zum selben, ernüchternden Bild: Intelligenz mag entstehen, doch sie scheint flüchtig. Vielleicht sind wir nicht die Ersten, aber sehr wahrscheinlich auch nicht die Letzten.

Kritik: Philosophie, keine Physik

Das Doomsday-Argument ist kein Naturgesetz, sondern ein philosophischer Spiegel. Es ignoriert Ursachenketten wie Klimawandel, technologische Sprünge oder globale Katastrophen und ersetzt sie durch Wahrscheinlichkeiten. Kritiker sehen darin ein elegant verkleidetes Gedankenexperiment. Brillant, aber spekulativ.

Und doch erfüllt es einen Zweck: Es zwingt uns, über die Zerbrechlichkeit unserer Zivilisation nachzudenken, und über die Möglichkeit, dass Intelligenz nie lange genug besteht, um Spuren im Universum zu hinterlassen.

Beliebt bei GameStar Tech

1

Laut Psychologie haben diejenigen, die in den 60er- und 70er-Jahren aufgewachsen sind, mentale Stärken entwickelt, die durch heutige Technik verloren gehen

von Nils Raettig

2

Nach 114 Jahren zeigt ein Scan der Titanic, wie tapfer die Crew bis zum Ende um ihr Schiff gekämpft hat [Best of GameStar]

von Ursula Demling

Fazit: Eine stille Mahnung aus der Statistik

Ob das Doomsday-Argument recht behält, ist offen. Sicher ist nur: Es verändert unseren Blick auf das Fermi-Paradoxon. Vielleicht finden wir keine Aliens, weil kaum eine Zivilisation lang genug lebt, um ausreichend Signale zu senden. Womöglich gehören wir zu diesem Muster.

Die Menschheit ist dann kein Mittelpunkt, sondern ein kurzer, leuchtender Zufall in einem unendlichen, gleichgültigen Universum.

Und vielleicht, nur vielleicht, ist genau das der Grund, warum es da draußen so still ist.